Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.С. Ибрагимова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Канеева Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Далекорей В.М. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны предоставить Далекорей В.М. на праве собственности земельный участок площадью 1240 кв. метров, равноценный изъятому у него земельному участку .... в "адрес".

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Канеева Р.А. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Далекорей В.М. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее по тексту - ИКМО г. Набережные Челны) о предоставлении земельного участка, равноценного изъятому.

В обоснование заявленных требований указывается, что на основании постановления мэра г. Набережные Челны .... от 16 декабря 1993 года, Далекорей В.М. был предоставлен земельный участок .... в "адрес". Однако в 2009 году Далекорей В.М. узнал о том, что вышеуказанный земельный участок был у него изъят и предоставлен Адиятуллину Н.А. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 3 августа 2009 года удовлетворены исковые требования Далекорей В.М. об оспаривании действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны по изъятию вышеуказанного земельного участка у Далекорей В.М. и предоставлении его Адиятуллину Н.А. В исковом заявлении истец ссылается на то, что в настоящее время он не имеет возможности использовать данный земельный участок, поскольку он находится в собственности Адиятуллина Н.А. и на нем возведены постройки. Считает, что согласно статьям 61 - 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации ему обязаны предоставить равноценный земельный участок на тех же условиях и на том же праве. В связи с чем, Далекорей В.М. обратился в суд, который просил обязать ИКМО г. Набережные Челны предоставить ему на праве собственности земельный участок в "адрес" площадью 1240 кв. метров, равноценный изъятому.

В судебном заседании представитель ИКМО г. Набережные Челны иск не признал.

Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, исковые требования удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе представителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Канеевым Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывается на отсутствие оснований для возмещения вреда путем предоставления равноценного земельного участка. Также представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Канеев Р.А. ссылается на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 3 августа 2009 года, которым, по мнению ответчика, восстановлены права истца на земельный участок.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела видно, что на основании постановления Администрации г. Набережные Челны .... от 16 декабря 1993 года истцу был предоставлен земельный участок .... в "адрес" для строительства индивидуального жилого дома в Товариществе индивидуальных застройщиков "Идель".

Постановлением Администрации г. Набережные Челны .... от 19 июля 2002 года вышеуказанный земельный участок был изъят у истца и передан Адиятуллину Н.А.

Решением Набережночелнинского городского суда от 03 августа 2009 года, признаны незаконными действия ИКМО г. Набережные Челны по изъятию земельного участка N .... в "адрес", отведенного Далекорей В.М. Постановление Администрации г.Набережные Челны .... от 19 июля 2002 года о предоставлении указанного земельного участка Адиятуллину Н.А. также признано недействительным (л.д.7-10).

Удовлетворяя исковые требования Далекорей В.М. в части обязания ИКМО г. Набережные Челны предоставить в собственность истца земельный участок, равноценный изъятому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок по вышеуказанному адресу был изъят у Далекорей В.М. и передан Адиятуллину Н.А. в нарушение требований земельного законодательства, что подтверждается решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2009 года. При этом судом справедливо учтено, что фактическое нахождение спорного земельного участка в собственности Адиятуллина Н.А. в настоящее время, не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность Далекорей В.М. земельного участка, равноценного ранее изъятому.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда и о том, что требования Далекорей В.М. в части предоставления другого земельного участка именно в "адрес", не подлежат удовлетворению, поскольку распределение земельных участков в компетенцию суда не входит.

Доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Канеева Р.А. об отсутствии оснований для возмещения вреда путем предоставления равноценного земельного участка, основанием для отмены принятого по делу решения быть не могут.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из решения Набережночелнинского городского суда РТ от 3 августа 2009 года, изъятие предоставленного Далекорей В.М. на праве собственности земельного участка было произведено ИКМО г. Набережные Челны с нарушением предусмотренного законом порядка. Так, обследование земельного участка было произведено без участия собственника, без прекращения на него права собственности Далекорей В.М., без предупреждения его о допущенных земельных правонарушениях, без привлечения к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка, а также без решения суда о прекращении права собственности. Вышеуказанным решением также признано недействительным постановление Администрации г. Набережные Челны .... от 19 июля 2002 года о предоставлении указанного земельного участка Адиятуллину Н.А.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, восстановив ранее нарушенные права Далекорей В.М., вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанным решением Нвабережночелнинского городского суда восстановлены права истца на земельный участок ...., также являются несостоятельными. В настоящее время Далекорей В.М. лишен возможности пользоваться земельным участком как собственным, поскольку он занят Адиятуллиным Н.А., который является собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности.

Принимая во внимания положения части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению осуществляют защиту принадлежащих им прав, а также обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно восстановил нарушенные права Далекорей В.М. При этом суд исходил из того, что обязанность предоставления земельного участка лежит на ответчике.

Также необходимо отметить, что на ранее предоставленном Далекорей В.М. земельном участке в настоящее время находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности другому лицу.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - Канеева Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи