Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5793

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М.Халитовой,

судей И.З.Рашитова, Е.А.Чекалкиной

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М.Хабибуллина на решение Кировского районного суда г.Казани от 17 апреля 2012 года, которым постановлено :

В удовлетворении искового заявления Хабибуллина Р.М. отказать.

Встречный иск Гатиатуллина Р.А. удовлетворить частично.

Признать в отношении Гатиатуллина Р.А. прекращенным

право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Признать Гатиатуллина Р.А. не принявшим наследство после смерти родителей: Гатиатуллина А.Б., Гатиатуллиной Х.С. в виде доли на жилой дом "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.М.Хабибуллина об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя Р.М. Хабибуллиной - И.С. Турушева, заслушав возражения Р.А. Гатиатуллиной, И.В.Харитоновой, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

P.M. Хабибуллин обратился в суд с иском к Р.А.Гатиатуллину о выделе доли супруга в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре.

В обоснование требований указано, что Р.А.Гатиатуллин является участником долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу:

"адрес" ему принадлежит 1/2 доля в общим имуществе -домовладении. Другим участником долевой собственности является его супруга. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 4.10.2010 года о взыскании долга в размере 2506210 рублей в пользу P.M.Хабибуллина. Однако Р.А. Гатиатуллин в добровольном порядке определить свою долю в совместно нажитом имуществе не желает, задолженность также не возмещает. На вышеуказанное домовладение наложен арест службой судебных приставов - исполнителей Кировского района г.Казани. Соглашение о выделе 1/2 доли из общего имущества в натуре ответчиком не достигнуто. Ответчик Р.А.Гатиатуллин является наследником наследственного имущества, расположенного по адресу: "адрес". Кроме него является наследником и его брат. Ответчик фактически принял наследство в виде доли в наследственном имуществе, т.е. он совершил действия направленные на принятие наследства в виде вышеуказанного домовладения после умерших родителей, он там зарегистрирован. Но юридически ответчик наследство в добровольном порядке не принимает, что является злоупотреблением правом. Доля до настоящего времени не выделена, что затрудняет исполнение судебного решения. Данное жилое помещение не является единственным жилым помещением ответчика, поскольку он фактически проживает по адресу: "адрес". В связи с чем, P.M. Хабибуллин просил выделить в натуре 1/2 долю Р.А.Гатиатуллина в общей собственности супругов на недостроенный жилой дом по адресу: "адрес" и обратить взыскание на его долю; установить факт принятия наследства Р.А.Гатиатуллиным после смерти отца А.Б.Гатиатуллина; установить долевую собственность ответчика Р.А. Гатиатуллина на долю жилого дома по адресу: "адрес" признать за Р.А.Гатиатуллиным право собственности на 1/3 долю жилого дома "адрес"

Р.А. Гатиатуллин обратился в суд со встречным иском к P.M.Хабибуллину, Р.А.Гатиатуллину, И.В.Харитоновой о признании прекращенным право пользования жилым помещением в виде жилого дома, отсутствующим право собственности.

В обоснование требований указано, что собственником дома "адрес" являлся его отец ФИО, который умер в 2003 г., вслед за ним в 2006 году умерла его мать Х.С.Гатиатуллина. После смерти родителей наследство в виде домовладения по адресу: "адрес" он не принимал ни путем подачи заявления о принятии наследства, ни фактически не вступил во владение или управление наследственным имуществом, не совершил действий, предусмотренных ч.2 ст. 1153 ГК РФ, поэтому он не имеет наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на домовладение "адрес". Более того по соглашению с братом ФИО1 указанным домовладением владеет и пользуется один его брат, поскольку другого жилья у него нет. С 1992 г. Р.А.Гатиатуллин зарегистрирован по адресу: "адрес" 1996 году он вступил в брак с И.В.Харитоновой. С этого года семьей стали проживать по адресу: "адрес" сначала по договору найма, а затем 2.02.2008 г. приобрели данный дом в собственность по договору купли-продажи. С 1996 года по месту регистрации: г. "адрес" не проживал, его личные вещи в доме отсутствуют, никаких расходов по содержанию дома и земельного участка не осуществляет. В настоящее время в "адрес" зарегистрирован и проживает его брат ФИО1, с которым он общее хозяйство не ведет. Таким образом, с 1996 года Р.А.Гатиатуллин прекратил право пользования жилым помещением в виде жилого дома по адресу: "адрес", д. 13. 09.02.2011 г. между Р.А.Гатиатуллиным и ФИО2 был заключен брачный договор, согласно которому все движимое и недвижимое имущество признается собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано (титульный собственник имущества). По условиям брачного договора земельный участок и домовладение по адресу: "адрес" являются исключительно собственность ФИО2, поскольку право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы на нее. При таких обстоятельствах Р.А.Гатиатуллин полагает, что не имеет долю в праве собственности на земельный участок и домовладение по адресу: "адрес"". В связи с чем, просил суд признать в отношении Гатиатуллина Р.А. прекращенным право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" признать за Гатиатуллиным Р.А. отсутствующим право собственности на жилой дом "адрес"; признать за Гатиатуллиным Р.А. отсутствующим право собственности на домовладение "адрес".

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску P.M.Хабибуллина - И.С.Турушев, в судебном заседание иск поддержал, встречный не признал.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Р.А.Гатауллин и его представитель Г.А. Бартенев, действующий на основании ордера в судебном заседании основной иск не признали, встречный иск уточнили, просили признать в отношении Гатиатуллина Р.А. прекращенным право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; признать за Гатиатуллиным Р.А. не принявшим наследство в виде доли на жилой дом "адрес"; признать за Гатиатуллиным Р.А. отсутствующим право собственности на домовладение "адрес" Кроме того, Р.А.Гатиатуллин, пояснил, что их было три брата, т.е. он, его брат ФИО а также умерший брат ФИО. Еще при жизни отца было решено, что дом по "адрес" остается младшему брату ФИО, а ФИО отец выделил земельный участок, на котором он построил дом "адрес" сам Гатиатуллин Р.А.., с 1996 года не живет в данном доме, был зарегистрирован в доме родителей с 1992 года, регистрация носит формальный характер, его вещей в доме нет, оплату за данный дом он не производил, за домом не следил, в наследство вступать не собирался. В настоящее время полностью домом занимается его брат ФИО. Кроме того, реальный раздел жилого дома "адрес" в натуре не возможен.

Третье лицо по основному иску, ответчик по встречному иску Р.А.Гатиатуллин в судебном заседании с основным иском не согласился, встречный иск признал.

Третье лицо по основному иску, ответчик по встречному иску И.В.Харитонова в судебном заседании с основным иском не согласилась, встречный иск признала.

Третье лицо по основному иску А.Д.Гатиатуллина в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в судебном заседании от 28.04.2012 г. показала, что она является дочерью Гатиатуллина ФИО, который умер, она со своей сестрой претендуют на долю в наследстве по дому "адрес", в порядке представления.

Третье лицо Г.Ф.Гатиатуллина, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в судебном заседании от 28.04.2012 г. показала, что являлась супругой Гататуллина ФИО, который умер, ее дочери вступают в наследство на родительский дом супруга в порядке представления, брат супруга ФИО в доме родителей не жил с 1996 года.

Суд отказал в удовлетворении заявленных основных требований и удовлетворил в части встречные требования, вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что в деле имеется акт наложения ареста (описи имущества) от 17.11.2010 г. в котором не указано, что дом с литерой 1 непригоден для житья. Считает, что регистрация ответчика наоборот является доказательством совершения действий, направленных на принятие наследства после смерти умершего отца.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.1, п.3 и п.5 ст.244 ГК РФ "имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей совместной собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц".

В соответствии со ст.255 ГК РФ "Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов".

Согласно ст. 1153 ГК РФ "Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих причитавшиеся наследодателю денежные средства".

Согласно ст.256 ГК РФ "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества".

Согласно ст. 38 СК РФ "Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Одного из супругов в общем имуществе супругов".

Согласно ст.39 СК РФ "При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами".

Из материалов дела видно, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по РТ от 12.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N2-2140/10 от 04.10.2010 г. выданного Кировским районным судом г. Казани о взыскании с должника Гатиатуллин Р.А. в пользу взыскателя Р.М.Хабибуллину "данные изъяты" рублей.

Согласно пояснения судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по РТ А.Р. Фатыхова следует, что должником Р.А. Гатиатуллиным из общей суммы долга возмещено "данные изъяты" рублей.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Казани УФССП по РТ от 01.12.2010 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении бревенчатого дома обложенного красным кирпичом и земельного участка, находящихся по адpecy: "адрес"

Согласно дела правоустанавливающих документов на домовладение "адрес" следует, что до настоящего времени собственником данного дома числится Гатиатуллин А.Б. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (Т. 1,182-183).

Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Казани N 545 от 8 мая 1997 года по заявлению ФИО4 узаконен самовольно выстроенный второй жилой дом на участке "адрес" (Т.1,л.д.154). Выстроенный узаконенный ФИО4 дом выделен в отдельное домовладение с присвоением адреса "адрес", собственником данного дома и земельного участка являлся ФИО4.

ФИО4 "дата" года после его смерти собственниками домовладения по адресу: г "адрес"" являются его супруга Г.Ф. Гатиатуллина (1/2 доли), дочери Гатиатуллина ФИО Гатиатуллина ФИО Д. по 1/4 доли в праве.

Согласно свидетельств о смерти следует, что 04.01.2003 года умер Гатиатуллин ФИО5), а 11.07.2006 года умерла его супруга и мать братьев - ФИО6.

Согласно наследственного дела N714/2006 года, открывшегося после смерти ФИО7 следует, что после ее смерти в доме "адрес" проживали и продолжают проживать Г.Ф.Гатиатуллина, А.Д.Гатиатуллина, А.Д. Гатиатуллина, Гатиатуллин Р.А. Гатиатуллин ФИО

С заявлением о принятии наследства обратились в порядке представления после смерти Гатиатуллина Д.А., его дочери А.Д.Гатиатуллина и А.Д.Гатиатуллина. Гатиатуллин Р.А. А. с заявлением не обращался.

На 24.05.2011 года согласно выписке из домовой книги на домовладение по адресу: "адрес", что в данном доме имеют регистрацию Гатиатуллин ФИО с 06.09.2006 года, Гатиатуллин Р.А.. с 24.03.1992 года, Гатиатуллина Г.Ф. с 16.08.1985 года, Гатиатуллина ФИО с 03.11.2001 года, Гатиатуллина ФИО с 14.07.2003 года (Т.1, л.д.50).

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе за ответчиком, суд исходил из того, что истцом не предоставлено и судом не добыто доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что Гатиатуллин Р.А. А. совершил действия, направленные на принятие наследства в виде домовладения "адрес" после смерти родителей, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ; его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, ответчик фактически выехал из данного помещения в 1996 году, что не отрицается сторонами, не производил каких либо платежей по данному домовладению, постоянно проживает в доме N "адрес", таким образом, утратил право пользования данным жилым помещением.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенных обстоятельств является обоснованным и законным вывод суда о том, что Р.А.Гатиатуллин утратил право пользования жилым помещением, расположенным домовладения "адрес"

Раздел жилого дома в натуре означает передачу в собственность каждому изолированной части жилого дома, пригодной для проживания, а следовательно, отапливаемой, с естественным освещением, имеющей самостоятельный выход на земельный участок или в помещение общего пользования, построек хозяйственного назначения, соответствующих доле каждого из них. Раздел дома возможен при условии, что самостоятельные, изолированные жилые помещения в доме либо уже имеются, либо могут быть созданы в результате переустройства и перепланировки без ущерба строению.

Из материалов дела видно, что Гатиатуллин Р.А. с 9 марта 1995 года является супругом ФИО8.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка Харитонова является собственником жилого дома литер А с жилым пристроем литер "адрес" общей площадью 73,1 кв.м. и земельного участка площадью 908 кв.м., кадастровый номер .... по данному же адресу.

Согласно экспертного заключения N1433 Центра независимой экспертизы при общественной организации РТ "Защита прав потребителей" следует, что строение и все помещения, находящиеся в данном строении, расположенном по адресу "адрес" нe являются жилыми, не являются пригодными для проживания, не отвечает соответствующим санитарным и техническим нормам (Т.2, л.д. 104-111).

В 2009 году по адресу: г. "адрес" литер Б был построен жилой дом, общей площадью 347,8 кв.м.. Право собственности на данный дом до настоящего времени не зарегистрировано, фактически до настоящего времени данный дом является самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что Р.М. Хабибуллиным не представлено суду доказательства возможности выдела долей в имуществе в натуре без причинения имуществу несоразмерного ущерба. От назначения экспертизы о возможности раздела дома и построек хозяйственного назначения и вариантов раздела, представитель истца отказался

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в деле имеется акт наложения ареста (описи имущества) от 17.11.2010 г. в котором не указано, что дом с литерой 1 непригоден для житья, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела.( л.д.104 том 2).

Ссылка в апелляционной жалобе истца о том, что регистрация ответчика в родительском доме является доказательством совершения действий, направленных на принятие наследства после смерти умершего отца, также не влекут отмену решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что ответчик самовольно выехал из дома, расположенного по адресу : "адрес" в 1996 году, за домом не следит, постоянно проживает по адресу г "адрес"

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в котором проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Между тем, истцом не предоставлено и судом не добыто доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что Гатиатуллин Р.А. А. совершил действия, направленные на принятие наследства в виде домовладения N13 по "адрес" после смерти родителей, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 3280330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кировского районного суда г.Казани от 17 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.М.Хабибуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: