Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2012 г. по делу N 4а-289

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года и на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорила их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.

В обоснование требований жалобы указала, что факт совершения ею правонарушения не доказан. Утверждает, что правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, она не совершала. Указала, что она действительно произвела обгон впереди идущего транспорта, но обгон совершила, после того как проехала перекресток автодороги "данные изъяты", данный перекресток отменяет действие знака 3.20 "Обгон запрещен", т.к. поворот на "данные изъяты" имеет сквозное движение. Считает, что судами при рассмотрении дела нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.

В соответствии с ПДД обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно приложению N1 к ПДД "Дорожные знаки" знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ФИО1, управляя автомобилем марки "данные изъяты" N, на "данные изъяты" совершила выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом сотрудника ГИБДД, возбудившего дело об административном правонарушении (л.д.2); объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.3), подтверждающими факт обгона ФИО1 транспортного средства в зоне действия знака "Обгон запрещен"; схематическими пояснениями (л.д. 2 на обороте).

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года судьями сделан верный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы ФИО1 в части того, что ею совершен обгон после перекрестка, отменяющего действие знака 3.20 "Обгон запрещен". Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

Судом верно установлено, что ФИО1 совершен обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен", противоречий в этой части материалами дела не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов