Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 г. по делу N 33а-1463

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Смирновой Т.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.Б. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2012 года, которым

в иске К.Н.Б. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав отказано.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца по ордеру К.Н.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Г.В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

К.Н.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав.

Исковые требования мотивировала тем, что в сентябре 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 55 лет на основании пп.3 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ), в соответствии с которым указанная пенсия назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Решением Управления N 1393 от 08.10.2010 г. её стаж, определяющий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, установлен в виде 14 лет 02 месяцев 17 дней, при подсчёте которого ответчиком не был учтен период прохождения службы по контракту в должности крановщика по 5 разряду в рядах Российской Армии с 02.08.1993 г. по 09.06.1997 г. Не согласившись с решением, обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике (в г.Ижевске), которое подтвердило решение ответчика, указав, что период службы в рядах Российской Армии не включается в страховой стаж и не может быть учтён в подсчете стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в качестве рядовой была зачислена на должность водителя автопогрузчика, а не на должность крановщика, период работы с 02.08.1993 г. по 09.06.1997 г. подлежит зачёту только в общий трудовой стаж. Считает, что в соответствии со ст.11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж, наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ст.10 названного закона, засчитываются, в том числе, и период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Автопогрузчик, на котором она работала, является погрузочно-разгрузочной машиной, а ЭТВ - часть конструкции консольного крана, который также является погрузочно-разгрузочной машиной. Кроме того, в представленных архивных справках допущена неточность в указании её профессии, так как она работала машинистом на козловом кране, а не водителем автопогрузчика и ЭТВ, что подтверждает справка N 80 начальника штаба 3561 БРХТ О.С. от 29.05.1997 г. Поскольку согласно п.3 ст.10 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, просила суд установить тождество понятий "служба" и "работа в должности крановщика", и, как следствие, период службы в армии рассмотреть как период работы, в связи с чем, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж, определяющий право на назначение досрочной пенсии, время работы с 02.08.1993 г. по 09.06.1997 г. в качестве крановщика козлового крана в войсковой части 74141 - 3561 базы ремонта и хранения техники; обязать ответчика назначить пенсию с момента её обращения.

В судебном заседании истица исковые требования подержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности - К.С.А. исковые требования К.Н.Б. не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. Указывает, что установленная судом противоречивость в представленных ею документах в части наименования должности лишь свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности в даче разъяснений о необходимости представить дополнительные документы (п.3 ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"). Ссылается на противоречивость выводов суда относительно анализа исследованных документов, принявшего во внимание сведения о занимаемых должностях, указанные в военном билете, в не в трудовой книжке, не являющегося документом, отражающим сведения о характере выполняемых работ, и документом для исчисления трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Считает, что судом необоснованно не принят во внимание её довод о тождественности выполняемых ею в спорный период работ в качестве крановщика работам в качестве машиниста погрузо-разгрузочных машин

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно пп.3 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости женщинам назначается ранее достижения возраста 55 лет, предусмотренного ст.7 названного закона, досрочно - по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как усматривается из материалов дела, имеется спор относительно включения в стаж для назначения досрочной пенсии периода службы в рядах Российской Армии по контракту на должности крановщика с 02.08.1993 г. по 09.06.1997 г.

На основании п.3 ст.10 Федерального закона от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих", действовавшего в спорный период, время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывалось в их общий трудовой стаж и стаж работы по специальности из расчета один месяц военной службы за один месяц работы, а на военной службе по призыву - один месяц военной службы за два месяца работы.

Законом РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" (ст.12 п. "в"), утратившим силу с 01.01.2002 г., предусматривалось установление пенсии в связи с особыми условиями труда женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали в качестве трактористов - машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях народного хозяйства, а также машинистами строительных, дорожных и погрузочно - разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в ст.10 Закона (не менее 20 лет).

Таким образом, обстоятельствами, подлежащим доказыванию истцом относились: факт работы машинистом строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин.

В трудовой книжке истца имеется запись о службе в рядах Российской Армии с 02.08.1993 г. по 09.06.1997 г. на должности крановщика 5 разряда. Таким образом, запись в трудовой книжке бесспорно не подтверждает ни факт работы в качестве машиниста, ни факт работы на строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машинах.

Архивная справка от 31.08.2010г. филиала Центрального архива Министерства обороны (л.д.16) подтверждает факт работы с 02.04.1996 г. по 09.061997г. крановщиком-водителем ЭТВ и от 31.08.2010г. из того же архива факт работы с 07.07.1995г. по 01.04.1996г. водителем автопогрузчика ЭТВ.

В военном билете истицы отражен факт работы в качестве водителя автопогрузчика, водителя погрузчика и крановщика-водителя.

Все перечисленные доказательства по факту работы истицы по определенной законодателем профессии противоречивы и не соотносятся друг с другом. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих тождественность крановщика, крановщика-водителя, водителя автопогрузчика машинисту строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин истицей суду не представлены.

В том случае, если предполагать, что профессия крановщика является тождественной профессии машиниста, в трудовой книжке отсутствуют сведения о работе на строительных, дорожных, погрузочно-разгрузочных машинах, а в архивных документах к основной профессии крановщика имеется добавление крановщик-водитель, что исключает вывод о работе истицы только машинистом, поскольку предполагает и вождение названными машинами. Таким образом, все доводы истицы построены на предположениях и не подтверждают безусловное право на назначение досрочной трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, выводы суда сделаны на основе анализа и правовой оценке совокупности доказательств, основания пересмотра которых судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Анисимова В.И.

Судьи: Глухова И.Л.

Смирнова Т.В.