Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2012 г. по делу N 7-209/12

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 июля 2012 года жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Д.

на решение судьи Малопургинского районного суда УР от 30 марта 2012 года, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 05 декабря 2011 года о назначении директору "данные изъяты" Д. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 05 декабря 2011 года генеральный директор "данные изъяты" Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Д. обратился в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой приводит доводы о невиновности.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Д. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой приводит доводы о нарушении процессуальныхъ требований при рассмотрении его жалобы в Малопургинском районном суде УР - рассмотрение дела в его отсутствие, без извещения о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание Д. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения оспариваемых актов.

На основании ст.30.6, 30.9 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что проведенной 21.11.2011 г. прокурорской проверкой установлено, что генеральным директором "данные изъяты" Д. в нарушение требований ст.212 ТК РФ, не организовано проведение в данном Обществе, расположенном по адресу: "адрес", аттестации всех имеющихся рабочих мест.

В соответствии со ст. 209 и ст. 212 Трудового кодекса РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда;

работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 г. N 342н, и действующего с 01.09.2011 г., аттестации подлежат все рабочие места работодателя, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку Д. являясь руководителем "данные изъяты" не организовал проведение аттестацию всех рабочих мест, имеются все условия для назначения административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы Д. в жалобе, адресованной в Малопургинский районный суд о том, что в целях надлежащего исполнения обязанностей по проведению аттестации им заключен договор на проведение аттестации от 01.11.2011 г., не влияют на законность привлечения его к ответственности, поскольку, согласно постановлению прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.29-30) в штате "данные изъяты" 24 штатных единиц, тогда как согласно договору с "данные изъяты" (л.д.9-10) ООО "СОК Адмирал" поручило указанному обществу проведение аттестации только 7 рабочих мест (п.1.1 Договора).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, действия генерального директора "данные изъяты" Д.. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное Д.. в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, соответствует характеру правонарушении и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Д. о нарушении процессуальных требований - не извещение его о месте и времени рассмотрения дела судьей Малопургинского районного суда УР и рассмотрение дела в его отсутствие, не являются состоятельными, поскольку, как следует из почтового уведомления о вручении (л.д.23), 24 марта 2012 года Д. лично получил извещение суда о рассмотрении дела в Малопургинском районном суде УР 30 марта 2012 года с 11 часов.

Учитывая изложенное, решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с установленной законом процедурой, без нарушения процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 05 декабря 2011 года и решение судьи Малопургинского районного суда УР от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора "данные изъяты" Д. оставить без изменения, жалобу Д.. - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров