Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-1844

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 июня 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента финансов Кировской области на решение Санчурского районного суда Кировской области от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск прокурора Санчурского района Кировской области в интересах Пахмутовой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с департамента финансов Кировской области за счёт бюджета субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу Пахмутовой Н.А. расходы на оплату отопления жилого помещения по адресу: пгт. Санчурск, Кировской области, ул. "адрес" за период с "дата" в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Санчурского района Кировской области в интересах Пахмутовой Н.А. обратился в суд с иском, указав, что Пахмутова Н.А. проживает по адресу: пгт. Санчурск, ул. "адрес", с "дата" года работала в Санчурской аптеке N N на должности провизора - технолога. В соответствии с ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, Пахмутова Н.А. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением до декабря 2004 года включительно. За период с "дата" Пахмутова Н.А., проживая в благоустроенной квартире, общей площадью "данные изъяты" за счёт собственных средств оплатила коммунальные услуги по отоплению своего жилья в размере "данные изъяты", из них за "дата" год - "данные изъяты", за "дата" год - "данные изъяты", за "дата" год - "данные изъяты". За освещение жилого помещения за указанный период оплачено Пахмутовой Н.А. "данные изъяты". То есть всего за коммунальные услуги оплачено истицей "данные изъяты". Из данной суммы возмещено Пахмутовой Н.А. как пенсионеру бюджетных учреждений "данные изъяты". Следовательно, к оплате подлежит всего "данные изъяты", так как затраты на коммунальные услуги по отоплению и освещению жилого помещения не компенсировались. В соответствии с действующим с 01.01.2005 года законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности, поселках городского типа, в муниципальных учреждениях здравоохранения того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти Кировской области и органы местного самоуправления. Супруг истицы Пахмутов С.П., "дата" года рождения, проживающий по тому же адресу, так же в период с "дата" года получал частичную компенсацию за отопление и освещение жилого помещения как ветеран труда в сумме "данные изъяты". С учетом измененных исковых требований просит взыскать в пользу Пахмутовой Н.А. с Департамента финансов Кировской области "данные изъяты".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент финансов Кировской области просит отменить принятое решение в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что Пахмутова Н.А. до 01.01.2005 года работала в производственном объединении "Фармацея" отдела здравоохранения Кировского облисполкома и не является работником фармацевтического или медицинского учреждения здравоохранения. Производственное объединение "Фармацея" отдела здравоохранения Кировского облисполкома являлось производственным объединением, созданным для осуществления коммерческой деятельности. Соответственно, в отношении Пахмутовой Н.А. судом нормы о мерах социальной поддержки фармацевтических или медицинских работников учреждений здравоохранения не могли быть применены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пахмутова Н.А. ранее (до 01.01.2005 года) пользовалась мерами социальной поддержки, заключающимися в освобождении от оплаты отопления и электрической энергии. Следовательно, требования прокурора Санчурского района Кировской области в интересах Пахмутовой Н.А. удовлетворению не подлежали. Судом при вынесении решения не были учтены вышеуказанные доводы департамента финансов, что привело к неправильному разрешению дела. В решении суда не указаны основания, по которым вышеуказанные доводы департамента финансов Кировской области были отвергнуты судом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Санчурского района Кировской области считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Департамент здравоохранения Кировской области в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и подлежащим отмене.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещены, просят рассмотреть дело без из участия, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Новикова И.В. полагала решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Новиковой И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Пахмутова Н.А. с "дата" и по настоящее время работает заведующей аптекой, провизором в аптеке N N п.Санчурск (в настоящее время подразделение "Межрайонной аптеки N N"), постоянно проживает в п.Санчурск, причитающиеся коммунальные платежи за отопление в полном размере оплачивает за свой счет в пользу ООО "данные изъяты"

Место работы и фактического проживания истца находится в п. Санчурск Санчурского района Кировской области.

Согласно справке КОГУП "Межрайонная аптека N N" Санчурская аптека N N, Пахмутова Н.А. до 01.01.2005 года пользовалась льготой по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением. Оплата за отопление производилась аптекой безналичным путем на счет организации ООО "данные изъяты"

Указанное обстоятельство подтверждается также сообщением МУП "данные изъяты" согласно которому по лицевому счету на имя Пахмутова С.П. (мужа истицы) начисление и оплата за отопление не производилось, льготы перечислялись организацией.

С 01.01.2005 года компенсацию расходов по оплате отопления жилого помещения Пахмутова Н.А. не получала, за период с "дата" года понесенные ею расходы по оплате отопления жилого помещения составили "данные изъяты".

Частичная компенсация за счет средств областного бюджета Пахмутовой Н.А. как пенсионеру бюджетных учреждений произведена за период с "дата" в сумме "данные изъяты". Кроме того, частичная компенсация за отопление за период с "дата" в сумме "данные изъяты" была выплачена мужу истицы Пахмутову С.П., как ветерану труда.

Таким образом, понесенные истицей расходы за отопление жилого помещения за вычетом частичных компенсаций, выплаченных истице и её мужу на данную коммунальную услугу, составляют "данные изъяты".

Статья 12 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан к государственной системе здравоохранения относила медицинские организации, в том числе лечебно-профилактические учреждения; фармацевтические предприятия и организации; аптечные учреждения, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 50 статьи 35 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 года N 122-ФЗ признал ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан утратившей силу и дополнил эту статьючастями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Законом Кировской области "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Кировской области" от 03.11.2004 года N 267-ЗО установлено, что фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение.

Согласно ст. 4 указанного закона размер частичной ежемесячной компенсации в 2008 году был установлен в размере 137 руб. 00 коп., в 2009 году и до настоящего времени - 400 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с преамбулой ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 153 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Разрешая спор, суд исходил из правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ в своих определениях, в равной мере распространяемой на работников здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, согласно которой установленное п. 50 ст. 35 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, и с учетом отсутствия правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего меры социальной поддержки работников организаций здравоохранения, находящихся в его ведении, в объеме не ниже предоставлявшихся им до изменения законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Поскольку судом не установлен факт пользования Пахмутовой Н.А. льготой по освещению, в данной части суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что Пахмутова Н.А., работая до 01.01.2005г. в производственном объединении "Фармация" отдела здравоохранения Кировского облисполкома, не являлась работником фармацевтического учреждения здравоохранения, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку производственное объединение "Фармация" находилось в ведении отдела здравоохранения Кировского облисполкома, а Пахмутова Н.А. работала в аптечном учреждении этой организации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направленные на иную оценку доказательств и на иное толкование закона, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, и отмену решения не влекут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Санчурского районного суда Кировской области от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: