Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1093

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.,

судей Бакиной Е.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Молчановой М.Л. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 20 февраля 2012 года, которым исковые требования Молчановой М.Л. удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного договора от "дата", заключенного между Молчановой М.Л. и АКБ "Росбанк" ОАО, в части порядка и условий оплаты Молчановой М.Л. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. С ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Молчановой М.Л. взысканы уплаченные денежные средства в счет погашения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в рамках кредитного соглашения в размере "данные изъяты". На ОАО АКБ "Росбанк" возложена обязанность - произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредиту и выдать истцу новый график погашения кредита без учета комиссии за ведение ссудного счета, начиная с "дата" по "дата" включительно. В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано. С АКБ "Росбанк" ОАО в доход муниципального образования "Город Киров" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанова М.Л. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Росбанк", в котором указала, что "дата" заключила с ответчиком кредитный договор N. Помимо платы за пользование кредитными средствами, банк ежемесячно взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты". С "дата" по "дата" банк удержал комиссию за ведение ссудного счета на сумму "данные изъяты". Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителей, соответствующие условия договора признаются ничтожными. Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи1103 ГК РФ. Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям договора, заемщик лишался возможности распоряжаться указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (статья 395 ГК РФ) с даты, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать дату первого погашения заемщиком кредита в соответствии с графиком платежей. "дата" ею было передано письменное обращение в Банк с просьбой - отменить плату за ведение ссудного счета. Однако Банк отказал ей в этом. Осознание факта обмана со стороны Банка и невозможность отказаться от оплаты неоказываемых ей услуг причиняло регулярные моральные страдания. Молчанова М.Л. просила признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от "дата" в части порядка и условий оплаты Молчановой М.Л. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать сумму компенсации за ведение ссудного счета (с учетом сроков исковой давности) в размере "данные изъяты"., сумму процентов за пользование чужими средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, в размере "данные изъяты". до момента полного исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., отменить уплату комиссии за ведение ссудного счета по данному договору с "дата", пересчитать сумму и график последующих платежей, взыскать с ответчика судебные издержки в размере "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда в части не согласна истица. В апелляционной жалобе указала на незаконность отказа в полном удовлетворении ее требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, просила взыскать с ответчика комиссию за 3 года с "дата" по "дата", поскольку условие договора об уплате комиссии, противоречит закону и является недействительным, должен быть произведен возврат уплаченной комиссии в пределах трехлетнего срока исковой давности. Поскольку банк, получилкомиссию, незаконно обогатился за ее счет, он должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" С решением суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании данной суммы истица не согласна, просила взыскать ее с ответчика.

В судебном заседании истица Молчанова М.Л. поддержала доводы жалобы.

Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений ответчика на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" между АКБ "Росбанк" ОАО и Молчановой М.Л. заключен кредитный договор N, которым установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты". ежемесячно. Комиссия уплачена истицей за период с "дата" по "дата" в полном объеме.

Ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, открытие и ведение ссудного счета является непосредственной обязанностью ответчика, за исполнение которой он не вправе взимать отдельную плату, истица просила признать недействительными условия кредитного договора от "дата", заключенного между с АКБ "Росбанк" ОАО, в части порядка и условий оплаты Молчановой М.Л. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Суд удовлетворил данные требования истицы, а также возложил на ОАО АКБ "Росбанк" обязанность - произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредиту и выдать истцу новый график погашения кредита без учета комиссии за ведение ссудного счета, начиная с "дата" по "дата" включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ стороны вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, в судебном порядке.

Как видно из дела, при заключении договора истица приняла на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссии за ведение ссудного счета. При заключении договора она не была лишена возможности ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения.

В период действия договора истица была вправе потребовать расторжения или изменения договора. Однако сделала это только "дата", когда обратилась к ответчику с претензией об отмене комиссии. Претензия получена ответчиком "дата" В связи с чем суд взыскал комиссию, уплаченную истицей после указанной даты в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судебная коллегия оснований не согласиться с вынесенным судом решением не усматривает. Доводы жалобы находит не состоятельными. С учетом вышеизложенного считает, что истица не имеет права требовать возврата уплаченной ею до момента предъявления ответчику претензии об отмене комиссии суммы, которая была предусмотрена договором и возражений против уплаты которой истица не имела. Поскольку договор в части уплаты комиссии оставался неизмененным до момента обращения истицы в суд, основания для начисления процентов согласно ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда следует оставить без изменения. Приведенные в апелляционной жалобе доводы его отмену не влекут. Они фактически направлены на переоценку вывода суда о частичном удовлетворении заявленных требований, однако оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: