Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-1130

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Носковой Г.Н.

судей Бакиной Е.Н.,Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харюшиной Л.Г.-Шубина О.М.на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от21февраля2012года,которым постановлено:

иск Лобастовой Т.С. удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи1/2доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру по адресу:г.Киров,ул. "адрес".07.2011года,который подписали между собой Лобастов С.Б. (продавец) и Харюшина Л.Г. (покупатель).

Решение в этой части является основанием для аннулирования регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора и перехода права собственности.

Включить1/2долю в праве собственности на квартиру "адрес" в городе Кирове в наследственную массуимущества,открывшегося08августа2011года после смерти Лобастова С.Б.В остальной части иска Лобастовой Т.С.отказать.

В удовлетворении требовании исковых требований Харюшиной Л.Г.о признании права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н.судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лобастова Т.С.обратилась в суд с иском к Харюшиной Л.Г.о признании недействительным договора купли-продажи1/2доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру по адресу:г.Киров,ул. "адрес".07.2011года,который подписали между собой Лобастов С.Б.и Харюшина Л.Г.Также просила применить последствия недействительной сделки-восстановить право собственности Лобастова С.Б.на спорную долю квартиры.В обосновании пояснила,чтоявляется собственником1/2доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:г.Киров,ул. "адрес" основании свидетельства о праве на наследство от21.08.2009года.Ее отец-Лобастов С.Б. являлся собственником другой 1/2доли квартиры.06.08.2011года Лобастов С.Б.умер.После его смерти она обнаружила в квартире по ул. "адрес" договора купли продажи от20.07.2011года принадлежащей Лобастову С.Б. 1/2доли в праве собственности на указную квартиру ответчице- Харюшиной Л.Г.,право собственности за которой в ЕГРП зарегистрировано12.08.2011года,т.е. уже после смерти отца Лобастова С.Б.На момент регистрации квартиры объективно отсутствовало волеизъявление умершего. Лобастов С.Б.перед своей смертью серьезно страдал онкозаболеванием считает,что он не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими,поскольку находился под воздействием сильно действующих обезболивающих наркотических медицинских препаратов.

В ходе рассмотрения дела представителем истица по доверенности адвокатом Коротаевым А.А. были заявлены дополнительные исковые требования, в которых он просил признать договор купли-продажи1/2доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру по адресу:г.Киров,ул. "адрес".07.2011года между Лобастовым С.Б.и Харюшиной Л.Г.незаключенным и включить спорную долю квартиры в наследственную массу.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Шубин О.М.подалвстречное исковое заявление,в котором просил признать за Харюшиной Л.Г.право собственности на1/2долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру по адресу:г.Киров,ул. "адрес",приобретенную у Лобастова С.Б.по договору купли-продажи от20.07.2011года.Иск мотивирован тем,что20.07.2011года между Харюшиной Л.Г.и Лобастовым С.Б.был заключен договор купли-продажи,по условиям которого она уплатила Лобастову С.Б.за1/2долю в квартире по адресу:г.Киров,ул. "адрес" сумму в размере800000рублей; факт передачи денег подтверждается распиской; Лобастов С.Б.,в свою очередь,передал ей купленную долю,что подтверждается актом приема-передачи.Таким образом,и Харюшина Л.Г.и Лобастов С.Б.выполниливсе условия,предусмотренные договором купли-продажи.06.08.2011года Лобастов С.Б.скончался,при этом государственная регистрация договора купли-продажи и государственная регистрация перехода права собственности были проведены уже после егосмерти,а именно12.08.2011года.Полагает, что имеются основания для признания за Харюшиной Л.Г.права собственности на1/2долю в квартире по адресу:г.Киров,ул. "адрес"

Октябрьским районным судом г.Кирова от21февраля2012года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Харюшиной Л.Г.-Шубин О.М.просит указанное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворениивстречных исковых требований.Указал,что отказывая в удовлетворении встречных исковыхтребований,суд сделал вывод о том,что поскольку при жизни Лобастова С.Б.договор купли- продажи не прошел государственную регистрацию,то он является незаключенным,т.е.суд положил в основу принятого решения единственное обстоятельство- смерть Лобастова С.Б.до проведения государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности, однако,суд не учел обстоятельства,имеющие юридическое значение то,что свое намерение о продаже доли в квартире Лобастов С.Б.выразил в заявлении в Управление Росреестра по Кировской области от21июля2011года, поакту приема-передачи от20июля2011года передал Харюшиной Л.Г.спорную долю, написалрасписку о получении денег в сумме800000рублей за проданную долю.Все это позволяет говорить о том,что Лобастов С.Б. желал продать свою долю.Согласно заключению экспертов на момент подписания договора купли-продажи и подачи документов для проведения государственной регистрации права Лобастов С.Б.не страдал каким-либо психическим заболеванием,у него не отмечалось каких-либо интеллектуально-мнестически,эмоционально-волевых расстройств,нарушений критических и прогностических функций,поэтому он мог понимать значение своих действий и руководить ими.Никаких препятствий для государственной регистрации перехода права собственности не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика Харюшиной Л.Г.-Шубин О.М.поддержал доводы апелляционной жалобы,настаивает на их удовлетворении.

Истец Лобастова Т.С.,ее представитель адвокат Коротаев А.А.,ответчик Харюшина Л.Г.в судебное заседание не явились,извещались о дне рассмотрения апелляционной жалобы по указанным ими адресам,судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела,доводы жалобы,выслушав представителя ответчика Харюшиной Л.Г.- Шубина О.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено,что Лобастов С.Б. являлся отцом Лобастовой Т.С..

При жизни ему принадлежала1/2доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру по адресу:г.Киров,ул. "адрес", другая половина квартиры принадлежит Лобастовой Т.С.,на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от01.03.1994года и соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на квартиру от30.07.2009года.

По договору купли-продажи от20.07.2011года,который подписали между собой Лобастов С.Б. и Харюшина Л.Г.,Лобастов С.Б.продал Харюшиной Л.Г.указанную долю за800000рублей,расчет в каковой сумме был произведен между сторонами полностью,что подтверждается распиской Лобастова С.Б.Харюшина Л.Г.приняла спорную долю квартиры по акту от20.07.2011года.Претензий друг к другу стороны не имели.

Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась

06.08.2011года Лобастов С.Б. умер.

Регистрация указанного договора купли-продажи и регистрация перехода права собственности на спорную долю квартиры были произведены в Управлении Росреестра по Кировской области12.08.2011года,т.е.после смерти Лобастова С.Б.

Удовлетворяя исковые требования Лобастовой Т.С.,суд первой инстанции указал,что поскольку договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру по адресу:г.Киров,ул. "адрес" жизниЛобастова С.Б.государственную регистрацию не прошел,он является незаключенным,а переход права собственности к Харюшиной Л.Г.несостоявшимся.

Согласно пункту2статьи218ГК Российской Федерации в случаесмерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицамв соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей1112ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт2статьи1152ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу и уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства праве на наследство (пункт1статьи1153ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями,содержащимися в пункте62Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10,Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22от29апреля2010г. "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных защитой права собственности и других вещных прав",на основании статей58,1110и1112ГК РФ обязанности продавца по договору купли- продажи переходят к его универсальным правопреемникам.Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья551ГК РФ) к наследникам или инымуниверсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества,которому было передано владение во исполнение договора купли- продажи,вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности

Рассматривая такое требование покупателя,суд проверяет исполнение продавцом обязанностипопередаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца,суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений,покупатель по договорукупли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на этоимущество к наследнику продавца в случае смерти последнего.Такие требования подлежат удовлетворению,если нет иных препятствий длярегистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество кроме смерти продавца.

Следовательно,после смерти Лобастова С.Б.,выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества,но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю в квартире,обязанности по договору купли- продажи спорной квартиры перешли к его дочери Лобастовой Т.С.,фактически принявшей наследство.

В ходе рассмотрения дела установлено,что Харюшина Л.Г.обязательства по оплате приобретенной доли выполнила, продавец передал долю в квартире Харюшиной Л.Г.,переход права собственности был зарегистрирован после смерти продавца,поэтому Харюшина Л.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственностиза ней на1/2долюв квартире по адресу:г.Киров,ул. "адрес",который подлежит удовлетворению,посколькупри жизни Лобастов С.Б. свое намерение о продаже спорной доли высказал,помимо договора купли-продажи,и в документах,переданных в Управление Росреестра по Кировской области:заявлении от21.07.2011года,в котором просит зарегистрировать переход права собственности на долю на основании договора купли-продажи от20.07.2011года; заявлении от21.07.2011года на регистрацию договора купли-продажи от20.07.2011года; акте приема-передачи от20.07.2011года,по которому передал Харюшиной Л.Г.спорную долю; расписке о получении денег в сумме800000рублей за проданную долю.Все указанные документы были поданы Лобастовым С.Б.лично.При таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять истинному волеизъявлению Лобастова С.Б.о продаже Харюшиной Л.Г.спорной доли.

В соответствии подпунктом3пункта1статьи8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения,установившего такие права и обязанности.

Поэтому право собственности на указанную долю в квартире должно быть признано за Харюшиной Л.Г.по решению суда.

Поскольку судебная коллегия находит требования Харюшиной Л.Г.о признании за ней права собственности на спорную долю в квартире подлежащими удовлетворению, исковыетребования Лобастовой Т.С. - отклонению.

В соответствии со ст.98ГПК РФ- с Лобастовой Т.С.в пользу Харюшиной Л.Г.подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме11 200руб.

Руководствуясь ст.329,ст.330ч.1п.4Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от21февраля2012года отменить в части.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лобастовой Т.С. о признаниинезаключеннымдоговоракупли- продажи 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение -квартиру по адресу:г.Киров, ул. "адрес" от 20.07.2011года,который подписали Лобастов С.Б. и Харюшина Л.Г. и включении1/2доли в праве собственности на "адрес" в г.Кирове в наследственную массу имущества,открывшегося6августа2011года после смерти Лобастова С.Б. отказать.

Исковые требования Харюшиной Л.Г. удовлетворить

Признать за Харюшиной Л.Г. право собственности на1/2доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение -квартиру по адресу:г.Киров, ул. "адрес"

Взыскать с Лобастовой Т.С. в пользу Харюшиной Л.Г. расходы по госпошлине в сумме11 200руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Судья: