Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 04 мая 2012 г. по делу N 33-1258

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующегоАносовой Е.Н.,

судей Лысовой Т.В.,Моисеева К.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове4мая2012года делопо жалобе администрации Муниципального образования "Город Киров" на решение Нововятского районного суда города Кирова от06.03.2012, которым постановлено:

Признать незаконным постановление "дата" N N Администрации г.Кирова об отказе в предоставлении "данные изъяты" Ерохину Д.В. земельного участка.

Обязать Администрацию г.Кирова принять решение о предоставлении "данные изъяты" Ерохину Д.В. земельного участка "данные изъяты".м,расположенного по адресу "адрес",имеющего кадастровый N.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерохин Д.В.обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации г.Кирова N N "дата" и возложенииобязанности на Администрацию г.Кирова принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым N.находящегося по адресу "адрес".

В обоснование требований указывает, "дата" заключилс "данные изъяты"" договор купли-продажи здания "данные изъяты",расположенного на спорном земельном участкес кадастровым N.м.,находящемся по адресу "адрес".Данный земельный участок был предоставлен "данные изъяты"" "данные изъяты" для размещения здания "данные изъяты" на основании договора аренды сроком "данные изъяты". "дата" Ерохин Д.В.подал заявку на выкуп земельного участка в соответствии с п.1ст.36ЗК РФ. "дата" предоставил в Администрацию дополнительные документы (справку БТИ и расчет площади земельного участка).Постановлением "дата" N N Администрация г.Кирова отказала в выкупе земельного участка по причине того,что площадь земельного участка не соответствует нормативной площади земельного участка,необходимого для размещения здания "данные изъяты",рассчитанной на основании свода правил "СНиП2.07.01.89 "Градостроительство.Планировка и застройка городских исельских поселений".Считает вышеуказанный отказ незаконным и нарушающим права и интересы заявителя в силу п.1ст.36ЗК РФ,регулирующего исключительное право на приватизацию земельного участка.Полагает,что на возникающие при этом правоотношения распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ,высказанная в Постановлении от3ноября1998г. N 25-П о том,что государство обязано обеспечить возможность реализации гражданами прав на приватизацию.Утверждает,что спорный земельный участок не относится к категории земель,которые не могут находиться в частной собственности,на него не установлены и другие ограничения.Считает,что из пункта6статьи36Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названнымиимнормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления,предусмотренных статьей29данного Кодекса,-с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов-подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу- "данные изъяты"

Полагает,что он, "данные изъяты",вправе выкупить земельный участок,не только занимаемый самим объектом,но и необходимый для его использования,в порядке,установленном п.3ст.33ЗК РФ.

В соответствии с расчетом предельной (минимальной) площади земельного N размещения здания "данные изъяты" выполненным ОАО" "данные изъяты"",необходимая площадь для использования здания "данные изъяты".Участок был поставлен на кадастровый учет до подачи заявления о его выкупе,а значит,уменьшение площади участка является неправомерным.

Просил признать незаконным постановление "дата" N N Администрации г.Кирова об отказе в предоставлении "данные изъяты" земельного участка; обязать Администрацию г.Кирова принять решение о предоставлении "данные изъяты" Ерохину Д.В. земельного участка "данные изъяты".м,расположенного по адресу "адрес",имеющего кадастровый N.

Судом постановлено выше указанное решение.

Не согласившись с решением суда,администрация МО "Город Киров" представила апелляционную жалобу,в которой просит решение Нововятского районного суда отменить,принять новый акт об отказе в удовлетворении заявленных Ерохиным Д.В.требований.Считает,что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права.Полагает,что в материалы дела не представлено доказательств нарушения охраняемых законом интересов Ерохина Д.В.,и доказательств,свидетельствующих о незаконности оспариваемого актаадминистрации города Кирова,что исключает возможность признания последнего незаконным.Указывает также на то,что поскольку действующим законодательством предусмотрено,что покупатель объекта недвижимости вправе требовать оформления соответствующих правна земельный участок,занятый недвижимостью и необходимый для его использования,на тех же условиях и в том же объеме,что и прежний собственник,спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет исходя из видов деятельности ООО " "данные изъяты"",сведений,что заявитель вправе осуществлять те же виды деятельности,ни в администрацию,ни суд представлено не было,то Ерохин Д.В.вправе требовать оформления прав на земельный участок в том же объеме лишь на тех же условиях,что и прежний собственник недвижимости,то есть на праве аренды.Также считает,что представленные впоследствии в суд сведения о том,что "данные изъяты" у данной коммерческой организации транспортных средств,специальной тракторной техники,а также лицензии на недропользование,не может повлечь порочности акта,принятого в отношении гражданина Ерохина Д.В.,который имеет охраняемые законом права лишь на часть земельного участка,занятую "данные изъяты" и необходимую для использования "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу Ерохин Д.В.указывает на необоснованность доводов жалобы.Считает решение суда законным и обоснованным,поскольку были исследованы все представленные заявителемдоказательства,и им была надлежащая оценка.Администрация МО "Город Киров" не обосновала невозможность продажи спорного земельного участка,не представила иной расчет площади необходимой для использования здания "данные изъяты".

В судебном заседании представительадминистрации МО "Город Киров" Ступникова Л.В.требования жалобы поддержала в полном объеме,дала объяснения,аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.Просит решение Нововятского районного суда города Кирова отменить,вынести по делу новое решение.

Ерохин Д.В.и его представитель по доверенности Дудоладов Р.В.считают решение суда законным и обоснованным,считают,что все фактические обстоятельства дела были исследованы в суде первой инстанции и оснований для отказа в передаче истцу спорного земельного участка у администрации МО "Город Киров" не было.

Выслушав объяснения сторон,исследовав материалы дела,заслушав доводы жалобы и возражений на нее судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п.1ст.35Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание,строение,сооружение,находящиеся на чужом земельном участке,к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка,занятой зданием,строением,сооружением и необходимой для их использования,на тех же условиях и в том же объеме,что и прежний их собственник.

В соответствии с п.3ст.33ЗК РФ для целей,не указанных в пунктах1и2.1настоящей статьи,предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки,землеустроительной,градостроительной и проектной документацией.

Согласно п.1ст.36ЗК РФграждане и юридические лица,имеющие в собственности,безвозмездном пользовании,хозяйственном ведении или оперативном управлении здания,строения,сооружения,расположенные на земельных участках,находящихся в государственной или муниципальной собственности,приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами,исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий,строений,сооружений.Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях,которые установлены настоящим Кодексом,федеральными законами.

Согласно ст.28ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков,находящихся в государственной или муниципальной собственности,за исключением случаев:изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков,ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности,если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Судом установлено,что в соответствии с Постановлением N N "дата" Администрации г.Кирова земельный участок с кадастровым N,расположенный по адресу: "адрес" в аренду ООО " "данные изъяты"" по договору "дата" на5лет.Разрешенное использование:коммунально-складские и производственные предприятия4класса вредности различного назначения.

По договору купли-продажи имущества N N, "дата",ООО " "данные изъяты"" продал,а Ерохин Д.В.купил здание "данные изъяты".Договор зарегистрирован в "данные изъяты".

В п.1.4Договора указано,что одновременно с передачей права собственности на имущество передается право на земельный участок,занятый объектом недвижимости и необходимый для их использования.Покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях,что Продавец.

"дата" Ерохин Д.В.подал заявку на выкуп земельного участка с кадастровым N документами,удостоверяющими права на приобретаемый земельный участок,и права на здание.

"дата" Ерохин Д.В.представил в Администрацию МО "Город Киров" дополнительные документы:справку БТИ,расчет площади земельного участка,а также письмо,в котором пояснил,что земельныйучасток необходимемудля: "данные изъяты" обществом " "данные изъяты"", "данные изъяты"; обслуживания склада "данные изъяты"; временной стоянки автотранспорта и спецтехники, "данные изъяты" необходимых для производственных работ в карьере.

В соответствии с расчетом предельной (минимальной) площади земельного участкас кадастровым N размещения здания "данные изъяты",выполненным ОАО " "данные изъяты"",необходимая площадь для использования здания "данные изъяты"составляет.....кв.м.Расчет выполнен на основании Постановления Правительства Кировской области от14.10.2008г. N 149/418 "Об утверждении региональных нормативов Градостроительного проектирования Кировской области" с применением примечания2,таблицы Е.1,приложения Е СП42.13330.2011 "Градостроительство,планировка и застройка городских и сельских поселений".

Постановлением "дата" N N Администрация г.Кирова отказала Ерохину Д.В.в выкупе земельного участка по причине того,что площадь земельного участка не соответствует нормативной площади земельного участка,необходимого для размещения здания "данные изъяты",рассчитанной на основании свода правил "СНиП2.07.01.89 "Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Не согласившисьс данным Постановлением,Ерохин Д.В.обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Ерохина Д.В.,суд пришел к выводу,что истцомпредставлены достаточные доказательства в обоснование требований о размере земельного участка,необходимого для осуществления производственной деятельности,который в силу п.3ст.33ЗК РФ подлежит передаче ему "данные изъяты".

С выводами суда судебная коллегия согласна.

В силу требований ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым N,что при проведении межевания с целью создания обособленного земельного участка с расположенным на нем складом "данные изъяты" размер земельного участка определен с учетом площади склада и разрешенного использования: "данные изъяты".

Суду представлены технические паспорта транспортных средств,специальной тракторной техники,которые принадлежат "данные изъяты" Ерохину Д.В.и лицензия на право пользования недрами,выданная обществу " "данные изъяты""

При указанных выше обстоятельствах,учитывая представленный Ерохиным Д.В. расчетпредельной (минимальной) площади земельного участкас кадастровым N размещения здания "данные изъяты", выполненный ОАО " "данные изъяты"",недоверять которому у суда оснований не имеется,а также то,что при возникновениинастоящегоспораАдминистрация МО "Город Киров" в обоснование своей позициине представиладоказательства,подтверждающие размер площади земельного участка,необходимого ЕрохинуД.В.дляиспользования здания "данные изъяты",суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции,им дана надлежащая оценка,выводы судаотносительно обстоятельств дела нашли свое отражение в решении,и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права,влекущих отмену судебного решения,судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного,руководствуясь ст.328ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововятского районного суда города Кирова от06марта2012года оставить без изменения,апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: