Кассационное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 17 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Заколюкина А.Н., Бизяева С.Г.,

при секретаре Рубцовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного ПАИСОВА А.С., "данные изъяты" на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 октября 2010 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Паисова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 октября 2010 года (с учетом последующих изменений) Паисов А.С. отбывает наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: "дата" Конец срока: "дата"

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Паисова А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Паисов А.С. выражает несогласие с постановлением. В обоснование указывает, что при принятии решения судом не учтено его добросовестное отношение к учебе и труду, отбытие более половины срока наказания. Он в содеянном раскаялся, а имеющиеся нарушения незначительные. Указывает, что при рассмотрении ходатайства были нарушены его права, поскольку он был лишен возможности довести до суда свою позицию. Паисов А.С. просит постановление пересмотреть.

В возражениях помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Майбуров А.М. просит постановление об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Паисова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в полной мере учел все положительно характеризующие данные на Паисова. Равно судом обоснованно учтено, что Паисов за период отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, наложенные взыскания сняты поощрениями, последнее из взысканий незадолго до обращения в суд с ходатайством. При таких обстоятельствах выводы суда о противоречивости и нестабильности поведения осужденного, препятствующего удовлетворению ходатайства, являются обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом учтено отношение Паисова к труду, что нашло свое отражение в постановлении. Оснований для признания судом допущенных нарушений малозначительными не имелось.

Доводы осужденного о том, что в ходе судебного заседания были нарушены его права, не основаны на материалах дела, а потому являются несостоятельными.

С учетом характеризующих данных, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно не поддержавших ходатайство осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Паисова А.С. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства ПАИСОВА А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: