Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-3919/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Кочетковой М.В., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа "МСК"

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2012 года

гражданское дело по иску ОАО "Страховая компания "МСК" к Зинякову А.Ю. о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя истца - ОАО "Страховая компания "МСК" по доверенности Пеккера М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Страховая группа "МСК" обратилось в суд с иском к ЗиняковуА.Ю. о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований общество указало, что 21 января 2009 года около 18 часов 25 минут в г.Арзамасе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ".1."государственный номер *** под управлением водителя Зинякова А.Ю., автомашины марки ".2."государственный номер *** под управлением водителя КурбаковаН.Н., автомашины марки ".3."государственный номер ***, принадлежащей Молеву В.Ф., под управлением по доверенности водителя Молева Ю.В. и автомашины марки ".3."государственный номер *** под управлением водителя Мамонова Е.А. В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности от 11 марта 2009 года, ДТП произошло в результате нарушения водителем Зиняковым А.Ю. п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управляя автомашиной ".1."государственный номер ***, при совершении обгона столкнулся со встречным транспортным средством марки ".2."государственный номер *** под управлением водителя Курбакова Н.Н., затем со встречным транспортным средством марки ".3."государственный номер *** под управлением водителя Молева Ю.В., в результате чего транспортное средство марки ".3."государственный номер *** под управлением водителя Мамонова Е.А. столкнулось с транспортным средством марки ".3."государственный номер ***. Автомобили получили механические повреждения. Полисом обязательного страхования гражданской ответственности *** N*** от 22 февраля 2008 года по 21 февраля 2009 года гражданская ответственность водителя Зинякова А.Ю. при управлении транспортным средством марки ".1."государственный номер *** была застрахована в страховой компании СЗАО "Стандарт-Резерв", правопреемником которого является ОАО "Страховая группа "МСК". По факту повреждения автомашины ".3."государственный номер *** потерпевшему Молеву В.Ф. было выплачено страховое возмещение в сумме 51230 рублей 00 копеек. По факту повреждения автомашины ".3."государственный номер *** потерпевшему Мамонову Е.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 33088 рублей 55 копеек. На этом основании, ОАО "Страховая группа "МСК" просило суд взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 84318 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2729 рублей 56 копеек с ответчика Зинякова А.Ю., который на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Зиняков А.Ю. исковые требования не признал, просил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2012 года в удовлетворении иска ОАО "Страховая группа "МСК" отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В апелляционной жалобе представителем истца поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит состоявшееся решение подлежащим отмене по следующим мотивам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 22 февраля 2008 года между ЗАО "Стандарт-Резерв", правопреемником которого является ОАО "Страховая группа "МСК", и Зиняковым А.Ю. был заключен договор (полис серия *** N***) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ".1."государственный номер ***, принадлежащее на праве собственности Колесниковой Т.В., со сроком действия до 21 февраля 2009 года включительно.

21 января 2009 года, т.е. в период действия полиса, около 18 часов 25 минут в г.Арзамасе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ".1."государственный номер *** под управлением водителя Зинякова А.Ю., который на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N4 г. Арзамаса Нижегородской области от 29 декабря 2008 года, автомашины марки ".2."государственный номер *** под управлением водителя КурбаковаН.Н., автомашины марки ".3."государственный номер ***, принадлежащей Молеву В.Ф., под управлением по доверенности водителя Молева Ю.В. и автомашины марки ".3."государственный номер *** под управлением водителя Мамонова Е.А.

В соответствии с постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2009 года, имеющего в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, Зиняков А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно постановлению судьи ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, который управляя автомашиной ".1."государственный номер ***, при совершении обгона столкнулся со встречным транспортным средством марки ".2.", государственный номер ***, под управлением водителя Курбакова Н.Н., затем со встречным транспортным средством марки ".3."государственный номер *** под управлением водителя Молева Ю.В., в результате чего транспортное средство марки ".3."государственный номер *** под управлением водителя Мамонова Е.А. столкнулось с транспортным средством марки ".3."государственный номер ***. Автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

По факту повреждения автомашины марки ".3."государственный номер *** потерпевшему Молеву В.Ф. 23 июля 2009 года было выплачено страховое возмещение в сумме 51230 рублей 00 копеек; по факту повреждения автомашины марки ".3."государственный номер *** потерпевшему Мамонову Е.А. 29-30 июня 2009 года было выплачено страховое возмещение в сумме 33088 рублей 55 копеек, о взыскании которых общей суммой 84318 рублей 55 копеек в порядке регресса поставлен вопрос в предъявленном в суд первой инстанции ОАО "Страховая группа "МСК" исковом заявлении.

Оставляя заявленные истцом требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что им пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием (ст.966 Гражданского кодекса РФ).

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

При обсуждении вопроса о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со ст.966 Гражданского кодекса РФ, иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет, а по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, исковые требования ОАО "Страховая группа "МСК" предъявлены в порядке регресса на основании ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и срок исковой давности, а также порядок его исчисления урегулирован ст.196 и п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами закона по регрессным обязательствам срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, учитывая, что с момента исполнения основного обязательства по выплате Мамонову Е.А. и Молеву В.Ф. (29-30 июня 2009 года и 23 июля 2009 года соответственно) страхового возмещения до даты предъявления требований истцом (01 февраля 2012 года) трехлетний срок исковой давности не истек, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа ОАО "Страховая группа "МСК" в удовлетворении его требований по мотиву пропуска срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Иных обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в решении суда первой инстанции не приведено и из материалов гражданского дела не усматривается.

Поэтому вывод суда о необоснованности заявленных ОАО "Страховая группа "МСК" требований является ошибочным, а принятое по делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, и в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Разрешая спор по существу заявленных требований, судебная коллегия, руководствуется положениями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ и исходит из следующего.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в частности вследствие того, что указанное лицо было лишено такого права в связи с совершением им административного правонарушения.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия Зиняков А.Ю. на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 4 г. Арзамаса Нижегородской области от 29 декабря 2008 года был лишен права управления транспортными средствами, следовательно, ОАО "Страховая группа "МСК" в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе рассчитывать на взыскание с Зинякова А.Ю. в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения Мамонову Е.А. и Молеву В.Ф.

Размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения потерпевшим (84318 рублей 55 копеек) подтвержден копиями страховых актов от 04.05.2009 г. и 06.05.2009 г. (л.д. 16,17), расходных кассовых ордеров, платежного поручения (л.д. 76-79), и ответчиком не оспаривался.

Доказательств, способных оказать влияние на размер указанной суммы в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика также представлено не было, поэтому оснований считать испрашиваемую сумму завышенной и не соответствующей имущественному положению Зинякову А.Ю., неправомерные действия которого по управлению транспортным средством при наличии постановления о лишении указанного права обусловили выплату страхового возмещения, не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены, судебная коллегия, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции и выносит по делу новое решение об удовлетворении требований ОАО "Страховая группа "МСК", предъявленных к Зинякову А.Ю., о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 84318 рублей 55 копеек.

В связи с удовлетворением требований страховой компании, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. ст. 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 2729 рублей 56 копеек, и при обращении в суд второй инстанции в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2012 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования ОАО "Страховая группа "МСК" удовлетворить.

Взыскать с Зинякова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 84318 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в сумме 2729 рублей 56 копеек, и при обращении в суд второй инстанции в размере 2000 рублей, всего 89048 рублей 11 копеек.

Председательствующий

Судьи