Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-4866/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе главы администрации Вадского муниципального района Нижегородской области Ураева И.А.

на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 6 апреля 2012 года

гражданское дело по иску прокурора Вадского района Нижегородской области в защиту интересов Кривоноговой Г.В., Самойловой С.Н., Холодовой В.В., Сорокина Н.П. к администрации Вадского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предъявлении требований к истцам о сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также в непринятии мер к изъятию жилого помещения путем выкупа либо предоставления другого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, возложении обязанности по изъятию жилого помещения путем выкупа либо о предоставлении им другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену,

по иску прокурора Вадского района Нижегородской области в защиту интересов Латыпова А.Ф., Латыповой О.Н., Латыповой Н.А., Латыпова К.А., Алиевых Ю.А., С.С. и А.Б., Тюриных Г.В. и Д.И., Цапановых В.Я. и Р.В., Приписновых А.К. и В.В., Селезневых Р.Н., А.А. и М.А., Кутаисовых С.В., А.Е. и С.С., Путановой А.М., Шайбакова Н.Х., Ульянычевой М.А. к администрации Вадского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не расселении истцов из дома, признанного в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания, возложении обязанности по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав представителя администрации Вадского муниципального района Нижегородской области по доверенности Еремину С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Вадского района Нижегородской области обратился в суд с исками к Администрации Вадского муниципального района Нижегородской области в защиту интересов истцов, указывая, что жилой дом "...", в котором проживают семьи истцов, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, а бездействие ответчика по изъятию жилых помещений и предоставлению другого жилья нарушает их права.

Распоряжением главы местного самоуправления Вадского района от 30.01.2007 г. N"..." указанный дом признан ветхим и непригодным для проживания, включен в план расселения на 2009 год. Однако администрация Вадского района никаких мер для расселения граждан не предпринимает, денежные средства в бюджете района на указанные цели не предусмотрены. Последующая отмена указанного выше распоряжения по, якобы, ошибочному определению степени износа здания в 2007 году, не соответствует действительному состоянию дома. С 2010 года по настоящее время капитальный ремонт дома не производился. По предварительному заключению ООО ""..."" от 04 августа 2011 года дом находится в аварийном состоянии, проживание в нем опасно для жизни и здоровья граждан. При таких данных утверждения о том, что процент износа дома уменьшился после 2007 года, не состоятельны.

При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Стрельского сельского совета Вадского муниципального района, орган опеки и попечительства Администрации Вадского муниципального района, Комитет имущественных отношений Администрации Вадского муниципального района, а также Сигутина Л.А., Кривоногова Е.В., Самойлов Н.П., Холодов А.А.

Прокурор Кричун С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы Приписнова А.К., Цапанов В.Я., Селезнева Р.Н., Латыпова О.Н., Кутаисова А.Е. исковые требования также поддержали.

Истцы Самойлова С.Н., Холодова В.В., Кутаисовы С.С. и С.В., Путанова А.И. представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а иск удовлетворить.

Истец Сорокин Н.П. в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрация Вадского муниципального района, Романов Д.Б. с иском не согласен.

Решением Вадского районного судаНижегородской области от 6 апреля 2012 года постановлено: Признать незаконным бездействие администрации Вадского муниципального района Нижегородской области выразившегося в не предъявлении требований к Кривоноговой Г.В., Самойловой С.Н., Холодовой В.В., Сорокину Н.П. о сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, а также в непринятии мер к изъятию жилого помещения путем выкупа либо предоставления другого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Возложить на администрацию Вадского муниципального района Нижегородской области обязанности по изъятию жилого помещения у Кривоноговой Г.В., Самойловой С.Н., Холодовой В.В., Сорокина Н.П. путем выкупа либо о предоставлении им другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, в срок до начала отопительного сезона 2012-2013 годов на территории Вадского района Нижегородской области.

Признать незаконным бездействия Администрации Вадского муниципального района Нижегородской области, выразившегося в не расселении Латыповых А.Ф., О.Н., Н.А. и К.А., Алиевых Ю.А., С.С. и А.Б., Тюриных Г.В. и Д.И., Цапановых В.Я. и Р.В., Приписновых А.К. и В.В., Селезневых Р.Н., А.А. и М.А., Кутаисовых С.В., А.Е. и С.С., Путановой А.М., Шайбакова Н.Х., Ульянычевой М.А. из дома, признанного в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания.

Возложить на администрацию Вадского муниципального района Нижегородской области обязанность по предоставлению Латыповым А.Ф., О.Н., Н.А. и К.А., Алиевым Ю.А., С.С. и А.Б., Тюриным Г.В. и Д.И., Цапановым В.Я. и Р.В., Приписновым А.К. и В.В., Селезневым Р.Н., А.А. и М.А., Кутаисовым С.В., А.Е. и С.С., Путановой А.М., Шайбакову Н.Х., Ульянычевой М.А. жилого помещения по договору социального найма в срок до начала отопительного сезона 2012-2013 годов на территории Вадского района Нижегородской области.

В апелляционной жалобе главы администрации Вадского муниципального района Нижегородской области Ураева И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, дана неверная оценка заключению межведомственной комиссии. Указано, что бездействий ответчика в отношении спорного дома не имеется, поскольку администрация производит действия в соответствии и в порядке, предусмотренном законодательством.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие относительно нее возражения прокурора, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, являющегося законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Сорокин Н.П., Кривоноговы Г.В. и Е.В., Самойлова С.Н., Холодовы В.В., А.А., Р.А. и И.А. являются собственниками квартир 23, 4, 3, 17 жилого дома, расположенного по адресу: "...". Остальные истцы являются нанимателями квартир на основании договоров социального найма.

Распоряжением главы местного самоуправления Вадского муниципального района Нижегородской области N "..." от 30.01.2007 г. утверждён перечень домов муниципального жилищного фонда Вадского района, признанных ветхими и непригодными для проживания согласно приложению N "...", а также примерный план расселения жителей, проживающих в домах муниципального ветхого фонда Вадского района на 2007-2010 года согласно приложению N "..." (т. 1 л.д. 12).

В приложении N "..." к распоряжению от 30.01.2007 г. N "..." "Перечень домов муниципального жилищного фонда Вадского района, признанных ветхими и непригодными для проживания", указан "..."-квартирный жилой дом 1979 года постройки по адресу: "...".

В приложении N "..." "Примерный план расселения жителей, проживающих в домах муниципального ветхого фонда Вадского района на 2007-2010 года" дом "..." указан в плане расселения на 2009 год.

19.05.2010 года прокурор Вадского района внес представление главе администрации Вадского района с требованием устранить нарушения закона, выразившиеся в не расселении граждан из жилых домов, признанных ветхими и непригодными для проживания распоряжением N"..." от 30.01.2007 года

Из ответа администрации Вадского района от 10.06.2010 года на указанное выше представление прокурора следует, что дома, признанные непригодными для проживания, включены в адресный перечень домов, расположенных на территории Нижегородской области, планируемых к расселению в 2008-2009 годах. Указанные перечень был утверждён постановлением Правительства Нижегородской области от 10 октября 2007 года N 374 "О мерах по расселению граждан, проживающих в ветхом и не пригодном для проживания жилищном фонде, расположенном на территории Нижегородской области на период 2008-2012 годов". Данное постановление не было реализовано и действие его было приостановлено постановлением правительства Нижегородской области от 15 сентября 2008 года N 379. В 2009, 2010 годах на территории Нижегородской области действует региональная программа "Переселение граждан, проживающих в аварийном и не пригодном для проживания жилищном фонде, расположенном на территории Нижегородской области". Дома, вошедшие в перечень, утверждённый распоряжением главы местного самоуправления Вадского муниципального района, к аварийным отнесены не были.

Постановлением администрации Вадского муниципального района Нижегородской области от 22.11.2010 г. N "..." в распоряжение главы местного самоуправления Вадского муниципального района от 30.01.2007 г. N "..." исключено указание на план расселения жителей, а приложение N "..." признано утратившим силу, первому заместителю главы администрации установлен срок по организации дополнительного обследования домов, включенных в Перечень домов муниципального жилищного фонда Вадского района, признанных ветхими и непригодными для проживания, утвержденный распоряжением главы местного самоуправления от 30.01.2007 г. N"..." до 30 декабря 2010 г.

Постановлением Администрации Вадского муниципального района Нижегородской области от 21 апреля 2011 года N "..." отменены распоряжение главы местного самоуправления Вадского муниципального района от 30.01.2007 года N"..." "Об утверждении Перечня домов, признанных ветхими и непригодными для проживания, и Плана расселения жителей", распоряжение главы местного самоуправления Вадского муниципального района Нижегородской области от 16.05.2007 года N"..." и постановление администрации Вадского муниципального района от 22.11.2010 года N"...", которыми вносились изменения в распоряжение от 30.01.2007 года N"...".

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение ООО ""..."", исследования ООО ""..."", заключение Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, суд первой инстанции дал аргументированное суждение относительно того, что на момент вынесения главой местного самоуправления распоряжения от 30.01.2007 г. N "...", спорный жилой дом являлся аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем жильцы указанного дома подлежали расселению.

Более того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель администрации Вадского муниципального района Еремина С.Н., решение суда они начали исполнять, постановлением от 22.06.2012 года спорный жилой дом признан аварийным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда ввиду несоблюдения процедуры признания дома аварийным подлежат отклонению.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Вадского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: