Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-3915/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Кочетковой М.В., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Масловой Г.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Масловой Г.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о понуждении к назначению пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения истца Масловой Г.В., ее представителя по доверенности Помеловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о понуждении к назначению пенсии. В обоснование заявленных требований истица указала, что в июле 2011 года она обратилась в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, однако решением N *** от 18 июля 2011 года ей было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. Считая данный отказ незаконным, Маслова Г.В. просила суд: включить в ее стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период работы в качестве санитарки операционной в 1-м хирургическом отделении ГБ ***с 01 апреля 1980 года по 18 августа 1980 года, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 21 ноября 1994 года по 23 июля 1997 года; период работы в должности лаборанта Арзамасского межрайонного отделения Государственного учреждения здравоохранения Нижегородского бюро судебно-медицинской экспертизы с 16 марта 1981 года по 20 апреля 1981 года в льготном порядке: из расчета 1 месяц работы как полутора месяца; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области исковые требования не признало.

ГБУЗ НО "Арзамасская городская больница N 1" исковые требования признало.

ГБУЗ НО "Городская больница скорой медицинской помощи им.М.Ф.Владимирского" и ГБУЗ НО "Арзамасское межрайонное отделение СМЭ" не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 февраля 2012 года постановлено: иск Масловой Г.В. удовлетворить частично. Включить в стаж работы Масловой Г.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период ее работы в качестве лаборанта Арзамасского межрайонного отделения ГУЗ Нижегородского бюро судебно- медицинской экспертизы с 16 марта 1981 года по 20 апреля 1981 года из расчета 1 месяц работы как полтора месяца. В остальной части в иске отказать.

В апелляционной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим мотивам.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 января 2002 года, предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 20 п.1 ст.27 (ранее - пп.11 п.1 ст.28) указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.3 ст. 28 Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7 - 13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

Из материалов гражданского дела усматривается, что оспариваемые Пенсионным фондом Российской Федерации периоды работы Масловой Г.В., относятся к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода нахождения Масловой Г.В. в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала возможность включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, в том числе в связи с осуществлением лечебной деятельности.

С принятием указанного Закона, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, учитывая, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался с 21 ноября 1994 года, т.е. после вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода 21 ноября 1994 года по 23 июля 1997 года в специальный стаж Масловой Г.В. для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Не усматривает судебная коллегия нарушений и в выводах суда об отказе в иске Масловой Г.В. во включении в специальный стаж периода ее работы в качестве санитарки операционной в 1-м хирургическом отделении Городской больницы ***с 01 апреля 1980 г. по 18 августа 1980 г. (04 месяца 18 дней), поскольку занимаемая истицей должность относится к младшему медицинскому персоналу и не предусмотрена действовавшим в период ее работы Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Масловой Г.В. о том, что должность санитарки, относящаяся к младшему медицинскому персоналу, поименована в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, не могут повлиять на законность состоявшегося решения, поскольку данным Списком предусмотрена возможность включения в специальный стаж отдельных должностей младшего медицинского персонала не в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, о чем просила Маслова Г.В. в предъявленном в суд исковом заявлении, а в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, т.е. по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу приведенных выше мотивов, а также принимая во внимание, что Маслова Г.В., даже с учетом включенного периода ее работы в качестве лаборанта Арзамасского межрайонного отделения ГУЗ Нижегородского бюро судебно- медицинской экспертизы с 16 марта 1981 года по 20 апреля 1981 года не выработала требуемого тридцатилетнего стажа, суд первой инстанции законно и обоснованно постановил решение об отказе ей в удовлетворении иска в части назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи