Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-4796

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Курепчиковой О.С.

судей: Старковой А.В. и Захаровой С.В.,

при секретаре: Бурдуковой Е.И.

с участием Михайловой С.Н., представляющей интересы ГУ РО ФСС РФ по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года

гражданское дело

по апелляционной жалобе Михайловой С.Н., представляющей интересы ГУ РО ФСС РФ по доверенности, по апелляционной жалобе Алексеевой В.С. представляющей ООО "Терминал" (по доверенности),

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 марта 2012 года

по иску Семеновой Л.В. к ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО "Терминал" о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения Михайловой С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Семенова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, к ООО "Терминал" - о возмещении морального вреда.

Заявленные требования обосновала следующим. С сентября 2004 года по 2006 год Семенова Л.В. работала в Обществе с ограниченной ответственностью "Терминал". 24 января 2005 года с истцом произошёл несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей. В результате несчастного случая на производстве Семенова получила травму: "Закрытый внутрисоставной компрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением. Повреждение наружного мениска и частичное повреждение внутренней боковой связки правого коленного сустава". В результате несчастного случая на производстве истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% бессрочно и третья группа инвалидности бессрочно. Дата несчастного случая на производстве - 24 января 2005 года. Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - 15 июля 2005 года.

В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ N 8807-В от 10 октября 2005 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 1440 руб. 97 коп., в соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ N 1133-В от 31 декабря 2010 года размер ежемесячных страховых выплат составил 2459 руб. 91 коп.

Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с 01 октября 2004 года по 30 июня 2005 года - то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в которомустановлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности (15 июля 2005 года).

При назначении выплат истцу не было разъяснено право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка; страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Истец считает, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года, то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве (дата несчастного случая на производстве - 24 января 2005 года).

При определении размера среднемесячного заработка в данном периоде следует учитывать факт того, что датой начала повлекшей повреждение здоровья работы является 16 сентября 2004 года (дата принятия истца на работу в ООО "Терминал"), в связи с чемподсчет заработка должен осуществляться из заработка истцаза период с 01 октября 2004 года по 31 декабря 2004 года.

Соответственно, истец просит определить ей ежемесячные страховые выплаты в размере 2766 руб. 40 коп. с последующей индексацией.

Поскольку ГУ НРО ФСС неверно рассчитало и производило истцу выплату ежемесячных страховых выплат, у ответчика образовалась единовременная задолженность, которая, по мнению истца, с 15 июля 2005 года по 29 февраля 2012г. составила 23773 руб. 41 коп.

Семенова Л.В. просила взыскать указанные суммы с ГУ НРО ФСС РФ, а с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила взыскать с ответчика ГУ НРО ФСС РФ ежемесячные страховые выплаты в размере 2932 руб.39 коп., начиная с 01 марта 2012 года и бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ, взыскать единовременно задолженность по страховым выплатам за период 15.07.2005г. по 01.03.2012г. в размере 37593 руб. 19 коп.

Семенова Л.В. просила также взыскать возмещение морального вреда с ООО "Терминал" в размере 150000 рублей, взыскать стоимость нотариальных услуг в размере 1520 рублей.

В судебное заседание истец Семенова Л.В. не явилась. Представитель истца Нестеров А.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении,

Представитель ответчика ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ Михайлова С.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ООО "Терминал" Алексеева В.С. (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2012 года постановлено:

"Исковые требования Семеновой Любови Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу Семеновой Л.В. единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 15.07.2005 года по 01.03.2012 года в размере 24994 руб.35 коп., ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 2932 руб.39 коп., начиная с 01.03.2012 года бессрочно с индексацией в установленном законом порядке, стоимость нотариальных услуг в размере 760 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" в пользу Семеновой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 760 руб., в остальной части иска Семеновой Л.В. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования РФ госпошлину в местный бюджет в размере 2615 руб.90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" госпошлину в местный бюджет в размере 200 руб.".

В апелляционной жалобе представитель ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Михайлова С.Н. (по доверенности), просит об отмене решения в отношении регионального отделения ФСС в части взыскания задолженности по страховым выплатам и в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на незаконность решения в указанной части в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В жалобе указано на то, что период, выбранный ФСС для расчета среднемесячного заработка при назначении страховой выплаты, соответствует нормам Закона; ежемесячная страховая выплата назначена на основании документов о заработке, представленных работодателем; взыскание задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период, превышающий три года, является нарушением норм материального права; неверно исчислен размер государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Терминал" Алексеева В.С. (по доверенности) просит об отмене решения в части взыскания с ООО "Терминал" компенсации морального вреда, стоимости нотариальных услуг, госпошлины, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил и не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, т.к. нет вины работодателя ООО "Терминал" в происшедшем с Семеновой Л.В. несчастном случае, повлекшем причинение вреда здоровью; суд допустил нарушение положений ст.ст. 67,199 ГПК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб заявителей.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно.

Судом установлено, что с 16 сентября 2004 года по 2006 год истец Семенова Л.В. работала в Обществе с ограниченной ответственностью "Терминал".

24 января 2005 года с истцом произошёл несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей. В результате несчастного случая на производстве Семенова Л.В. получила травму: "Закрытый внутрисоставной компрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением. Повреждение наружного мениска и частичное повреждение внутренней боковой связки правого коленного сустава". В результате несчастного случая на производстве истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% бессрочно и третья группа инвалидности бессрочно. Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности -

15 июля 2005 года

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ и ст.12 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности (пункт 1 статьи 12).

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12).

Судом установлено, что в соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ N 8807-В от 10 октября 2005 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 1440 руб. 97 коп. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ N 1133-В от 31 декабря 2010 года размер ежемесячных страховых выплат составил 2459 руб. 91 коп.(л.д.

Судом также установлено, что ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с 01 октября 2004 года по 30 июня 2005 года, то есть из период 9 месяцев работы в ООО "Терминал", предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - 15 июля 2005 года).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Судом на основании представленных доказательств установлено, что истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ). Выплаты Семеновой Л.В. назначены из невыгодного для истца периода расчета среднего заработка.

Согласно исковому заявлению, истец Семенова Л.В. просила рассчитать среднемесячный заработок за фактически проработанное число месяцев в ООО "Терминал",предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве (дата поступления на работу-16 сентября 2004 года,дата несчастного случая на производстве - 24 января 2005 года), т.е. исходя из трех полных месяцев работы за последние 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве

: с 01 октября 2004 года по 31 декабря 2004 года.

Поскольку требования истца основаны на положениях ст. 1086 ГК РФ, ст. 12 ФЗ от 24.07.1998г. N 125-ФЗ, суд обоснованно удовлетворил эти требования и определил размер среднемесячного заработка за указанный период в сумме 3703 руб. 18 коп.

(октябрь 2004: 3700 руб. 00 коп. + ноябрь 2004: 3504 руб. 55 коп. + декабрь 2004: 3904 руб. 99 коп.) : 3 мес. = 3703 руб. 18 коп.

В связи с тем, что истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, расчёт ежемесячных страховых выплат с учетом индексации правильно произведен в сумме 2932 руб. 39 коп.

(3703 руб. 18 коп. * 1,094 * 1,085 * 1,075 * 1,085 * 1,019 * 1,13 * 1,1 * 1,065 *1,006 * 40% = 2932 руб. 39 коп.).

Таким образом, ответчик ГУ НРО ФСС РФ должен выплачивать истцу ежемесячно 2932 руб.39 коп., начиная с 01.03.2011г. и бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Суммы возмещения вреда, своевременно не полученные лицом, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, подлежат выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком

Поскольку ответчиком страховые выплаты назначены и производились ранее в ином размере, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в результате неправильного подсчета выплат за период с 15.07.2005г. по 01.03.2012г.

Довод ответчика- ГУ РО ФСС РФ о том, что законодатель предусмотрел выплату задолженности по страховым платежам за прошлое время лишь за период не более трех лет до дня предъявления иска, основан на неправильном толковании норм материального закона (ФЗ от 24.07.1998г.N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.11.2006 г. N 445-О, Определении от 01.12.2005г. N 461-О, а также разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в постановлениях Пленума от 26.01.2010г. N 1 (п.7) и от 10.03.2011г. (п.28).

Приведенный судом первой инстанции в решении расчет суммы задолженности за период с 15.07.2005г. по 01.103.2012г. ответчиком не оспаривается.

Единовременная задолженность по страховым выплатам в связи с несчастным случаем на производстве составляет 24994 руб.35 коп.

В соответствии с положениями ст. 151, ст. 1099 ГК РФ суд правомерно удовлетворил частично исковые требования Семеновой Л.В. о взыскании с работодателя ООО "Терминал" компенсации морального вреда.

Ссылка ответчика ООО "Терминал" на отсутствие вины работодателя в происшедшем несчастном случае с Семеновой Л.В., повлекшем вред здоровью с частичной утратой трудоспособности, опровергается Актом N 1 о несчастном случае на производстве от 10.02.2005г, Актом о расследовании несчастного случая от 10.02 2005г (л.д.50-56) и отсутствием доказательств того, что несчастный случай произошел по вине истца.

При исчислении суммы компенсации морального вреда (40000 рублей) суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования о разумности и справедливости при определении размера взыскания.

Взыскание в пользу истца понесенных судебных расходов основано на положениях ст. 98 ГПК РФ., а взыскание государственной пошлины в местный бюджет отвечает требованиям ст. 103 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины исчислен судом с учетом положений статьи 91 ГПК РФ, регламентирующей определение цена иска, и п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы, которыми аргументированы апелляционные жалобы, являлись предметом проверки и исследования в суде первой инстанции; по мотивам, приведенным в судебном постановлении, правильно признаны несостоятельными. В жалобах не приведено ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения в апелляционном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи