Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 33-1545/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Ярыгиной Е.Н., Никитиной А.И.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволапова Д.А. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь" (ООО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Криволапова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя истца Ахматова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кривопалов Д.А. обратился в суд с иском к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь" (ООО) (ОИКБ "Русь"), указав, что 23 октября 2009 года им заключен с ответчиком кредитный договор *** Соглашение *** от 23 октября 2009 года с условием о внесении платы за ведение ссудного счета, предусмотренного кредитным договором из расчета 3% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Общий размер выплаченной истцом комиссии за выдачу кредита составляет *** рубля *** копеек. Кроме того, истцом была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере *** рублей, плата за рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита по коммерческим программам в размере *** рублей. Взимание указанных платежей и комиссий считает незаконным и противоречащим закону РФ "О защите прав потребителей". Он был вынужден принять условия типового кредитного договора, без взимания которых кредит не выдавался. Условия договора, предусматривающие взимание указанных платежей и комиссий истец в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает недействительными.

Истец 29 ноября 2011 года направил в адрес ОИКБ "Русь" (ООО) письменную претензию. Ответа не получил. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу комиссию за выдачу ипотечного кредита *** рублей, комиссию за рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита *** рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рубля *** копеек, взыскать компенсацию морального вреда *** рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Криволапова Е.А. .

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Ахматов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление, просил требования Кривопалова Д.А. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Былинко К.П., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2012 года исковые требования Кривопалова Д.А. удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере *** рубля *** копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рубля *** копеек. В остальной части исковых требований Кривопалову Д.А. отказано.

Кривопалов Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, не согласившись с судебным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании сумм комиссий за выдачу ипотечного кредита в размере *** рублей и за оказание услуг, связанных с рассмотрением заявки на получение ипотечного кредита в размере *** рублей, компенсации морального вреда в полном объеме заявленного требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 23 октября 2009 года между Кривопаловым Д.А., Кривопаловой Е.А. (заемщики) и ОИКБ "Русь" (ООО) (кредитор) был заключен кредитный договор N ***, по которому заемщикам был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 240 месяцев под 11, 75% годовых и Соглашение *** к кредитному договору, по условиям которого за ведение ссудного счета, предусмотренного кредитным договором *** от 23 октября 2009 года, заемщик вносит кредитору плату из расчета 3 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту (п.1 Соглашения).

В соответствии с информационным расчетом полной стоимости кредита по кредитному договору N *** от 23 октября 2009 года, составленным кредитором и подписанным заемщиками 1 августа 2011 года, в полную стоимость кредита входят комиссия за выдачу кредита (единовременно) в размере *** рублей, плата за ведение ссудного счета в размере *** рублей, плата за рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита по коммерческим программам в размере *** рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, в связи с чем, включение в кредитный договор условия об их выплате является нарушением прав потребителя.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства и являются нарушением прав потребителя, следовательно, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Кривопалова Д.А., уплаченную последним денежную сумму в размере *** рубля *** копеек за ведение ссудного счёта.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установлением судом первой инстанции нарушения прав истицы как потребителя по вине ответчика суд обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., размер компенсации, определенный судом, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в вышеприведенной части.

Судебная коллегия также признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы единовременно уплаченной комиссии за выдачу кредита и платы за рассмотрение заявки на получение кредита в связи со следующим.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 6.3. кредитного договора, заключенного 23 октября 2009 года между сторонами, предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере *** рублей. Комиссия за выдачу кредита и плата за рассмотрение заявки на выдачу кредита наряду с годовыми процентами являются составным элементом платы по кредитному договору, о чем имеется условие в кредитном договоре, отраженное в расчетах полной стоимости кредита от 3 ноября 2009 года и 1 августа 2011 года.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

В связи с этим не состоятелен довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что установление комиссии ущемляет права потребителя, ведь в соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" признаются недействительными только условия договоры, которые ущемляют прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативным актами РФ, именно в области защиты прав потребителей.

Сторонами договор подписан, соответственно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено, за что истцом уплачено Банку единовременно комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждено приходными кассовыми ордерами от 23 сентября 2009 года N *** и выпиской по счету N ***

При определении видов операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, следует руководствоваться пунктом 2.1 Указания Центробанка России от 13 мая 2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, в том числе комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за расчетное и операционное обслуживание.

Таким образом, из содержания Указания Центробанка России от 13 мая 2008 года следует, что данным нормативным актом предусмотрено право кредитной организации включать в стоимость кредита услуги, связанные с предоставлением кредита.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания убытков, причиненных заемщикам в результате включения в условия кредитного договора обязанности уплатить комиссию за выдачу ипотечного кредита в размере *** рублей и обязанности заемщика уплатить комиссию за оказание услуг, связанных с рассмотрением заявки на получение ипотечного кредита по коммерческим программам в размере *** рублей, является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Криволапова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: