Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-1622/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Бузулука" на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 января 2012 года по делу по иску Бузулукского межрайонного прокурора в защиту интересов Кирюшкиной В.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Бузулука" о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Бузулукский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Бузулука" с исковым заявлением о взыскании недоначисленной заработной платы по тем основаниям, что Кирюшкина В.А. работает в инфекционной больнице филиала МУЗ "ЦГБ г.Бузулука" в должности ***. Ежемесячно с 2009 года ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая с учетом районного коэффициента равна минимальному размеру оплаты труда, то есть с 2009 года до 01 июня 2011 года - *** рублей, с 01 июня 2011 года - *** рублей. Истец полагает, что начисление уральского коэффициента должно производится сверх минимального размера оплаты труда. В связи с чем, считает, что Кирюшкиной В.А. не было доначислено и выплачено ***. Просил взыскать недоначисленную заработную плату.

В судебном заседании помощник Бузулукского межрайонного прокурора Долгова О.В. уточнила заявленные требования, просила исключить суммы недоначисленной заработной платы за декабрь 2009 г. - ***. и за июнь 2011 г. - ***., поскольку в указанные месяцы Кирюшкина В.А. не отработала полностью норму рабочего времени. В этой связи, просила по изложенным в исковом заявлении основаниям взыскать с ответчика в пользу работника ***. за вычетом предусмотренных налоговым законодательством платежей и сборов.

Истец Кирюшкина В.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Вышегородцева Д. Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 января 2012 года исковые требования Бузулукского межрайонного прокурора в интересах Кирюшкиной В.А. удовлетворены частично. С МУЗ "ЦГБ г.Бузулука" в пользу Кирюшкиной В.А. взыскана недоначисленная заработная плата в сумме ***. за вычетом предусмотренных налоговым законодательством платежей и сборов. В остальной части в удовлетворении иска прокурора отказано. С МУЗ "ЦГБ г. Бузулука" также взыскана в бюджет администрации г.Бузулука государственная пошлина в размере ***..

С решением суда не согласна администрация МУЗ "ЦГБ г. Бузулука", которая просит в апелляционной жалобе отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что Кирюшкина В.А. работает в Инфекционной больнице филиала МУЗ "ЦГБ г. Бузулука" в должности ***.

Из представленных суду материалов (карточек-справок о заработной плате за 2009-2011 гг.) следует, что выплата заработной платы Кирюшкиной В.А. в период с января 2009 г. по ноябрь 2011 г. включительно производилась в сумме минимального размера оплаты труда, в которую была включена и доплата к зарплате в виде уральского коэффициента.

При разрешении данного спора суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заработная плата за ставку работы (норму труда) у истца должна быть начислена в спорный период с учетом районного коэффициента сверх минимального размера оплаты труда. Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По содержанию приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так правило об оплате труда, осуществляемого в районах с неблагоприятными климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

То есть, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Суд установив, что в спорный период истцу, выработавшему установленную норму рабочего времени, заработная плата начислялась в нарушение указанных положений, правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате образовавшейся недоплаты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, отмены постановленного судом решения не влекут, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Бузулука" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи