Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-1735/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Салащенко О.В., Васякина А.Н.,

при секретаре Бобылевой О.А.,

рассмотрев 18 апреля 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антипиной О.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2012 года, по иску Антипиной О.Ю. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об оспаривании решения государственного органа,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипина О.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об оспаривании решения государственного органа, поскольку сообщением от 09.09.2011 ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. В качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности на государственную регистрацию, был предоставлен нотариально удостоверенный договор купли - продажи указанного земельного участка с садовым домиком от 14.08.1996 г., заключенный между истцом и Тыщенко П.Я., умершим 22.09.2008г. Управление зарегистрировало её право собственности на приобретённый садовый домик, однако в регистрации права собственности на земельный участок было отказано. Считала указанный отказ незаконным поскольку ранее действовавшее законодательство не требовало государственной регистрации купли-продажи земельного участка с садовым домиком.

Просила суд принять решение об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществить государственную регистрацию права собственности Антипиной О.Ю. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Антипина О.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца Коновалова О.Е., действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Реперчук Ю.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2012 в удовлетворении исковых требований Антипиной О.Ю. отказано.

С таким решением не согласна истица Антипина О.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив решение на законность и обоснованность, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ N 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно Раздела III Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Судом установлено, что 14.08.1996 между Тыщенко П.Я. и Каблуковой О.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, согласно которому Каблукова О.Ю. купила земельный участок и садовый домик, находящиеся *** с кадастровым номером земельного участка *** в границах плана, прилагаемого к договору, площадью *** кв.м., расположенный на землях сельского назначения, находящихся в ведении Нежинского сельского Совета, предоставленный для коллективного садоводства.

Указанный договор зарегистрирован нотариусом Дорошиной Н.В., а также в ГП "Техническая инвентаризация", что подтверждается соответствующими отметками в договоре.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 25.04.2007 Каблуковой О.Ю. после вступления в брак с Антипиным О.В. присвоена фамилия Антипина.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2011 *** за Антипиной О.Ю. на основании договора купли-продажи от 14.08.1996 зарегистрирован садовый домик, инв. N *** адрес объекта: ***, ***

После обращения Антипиной О.Ю. к ответчику за государственной регистрацией права на земельный участок, Государственным регистратором Руденко Г.И. выслано уведомление о приостановлении государственной регистрации, а затем, 09.09.2011 отказано в государственной регистрации права, указано, что представленный договор от 14.08.1996 не содержит сведений о его регистрации в порядке, действовавшем до введения в действие Закона о регистрации.

Статьей 2 Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" установлено, что продажа земельного участка для целей, указанных в статье 1 настоящего Закона, производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона.

Договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 30.05.1993 N 503 "Об утверждении Порядка купли-продажи гражданами РФ земельных участков" устанавливалось, что право собственности на земельный участок переходит от продавца к покупателю с момента регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей.

Указом Президента от 23.04.1993 г. N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", органам исполнительной власти субъектов Федерации предписано выявлять потребность граждан в получении за плату и бесплатно земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства и обеспечивать выделение таких земельных участков.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком был заключен 14.08.1996 г., то есть до введения в действие ФЗ N 122 от 21.07.1997г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", и на момент его подписания действовали выше указанные законодательные акты, нотариально удостоверенную купчую на садовый участок необходимо было зарегистрировать районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в представленном истцом договоре указанная регистрация отсутствует, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером ***, не был в установленном порядке зарегистрирован, а, следовательно, у истца отсутствуют права на указанный объект недвижимости.

Судом первой инстанции дана соответствующая оценка доводам истицы о том, что поскольку право собственности на садовый домик было зарегистрировано, регистрации подлежало право собственности и на земельный участок. В решении указано, что поскольку садовый домик и земельный участок являются самостоятельными объектами недвижимости, на которые в момент заключения договора купли-продажи действовали разные порядки их регистрации, доводы стороны истицы со ссылкой на указанные обстоятельства являются необоснованными. Судебная коллегия с данными доводами соглашается.

Учитывая, что государственный регистратор в пределах своих полномочий после поступления документов провела правовую экспертизу указанных документов, уведомление о приостановлении государственной регистрации и отказ в государственной регистрации были вынесены в установленный законом срок и в строгом соответствии с законом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных исковых требований, согласно ст. 100 ГПК РФ являются верными выводы суда об отказе в удовлетворении требования истицы о взыскании расходов на представителя.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для изменения решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антипиной О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи