Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2223/12

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Раковского В.В., Васякина А.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алькина А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Оренбургской области о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Алькин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Оренбургской области о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

Указал, что *** постановлением ИДПС ГИБДД *** он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ.

Решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от *** постановление ИДПС ГИБДД от *** оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от ***, постановление ИДПС ГИБДД от *** и решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от *** оставлены без изменения.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от *** - постановление ИДПС ГИБДД от ***, решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от ***, решение судьи Оренбургского областного суда от *** отменены, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Алькин А.Н. просил суд взыскать в его пользу солидарно с Министерства финансов Оренбургской области и Министерства финансов Российской Федерации *** в счет возмещения расходов, произведенных на возмещение нарушенного права на защиту.

Взыскать в его пользу с Министерства финансов Оренбургской области *** рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение права на защиту в результате принятия постановления инспектором ДПС ГИБДД УВД по МО г.Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области от ***

Взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации *** рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение права на защиту в результате принятия решения Бугурусланским районным судом Оренбургской области от ***

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Евстафьев А.А.

Истец Алькин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Министерства финансов Оренбургской области Копылова И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кечина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Евстафьев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 февраля 2012г. в удовлетворении исковых требований Алькина А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Оренбургской области о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Алькин А.Н. указывает, что факт нарушения его права на защиту при рассмотрении административного материала подтверждается выводами, изложенными в постановлении заместителя председателя Оренбургского областного суда от ***.. Указывает на то, что ст.16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" противоречит Конституции РФ и ст.1069 ГК РФ, в связи с чем не подлежит применению, также ссылается на нормы Налогового Кодекса РФ, которые, по его мнению, применимы только при привлечении к налоговой ответственности, в связи с чем просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области Евстафьева А.А. *** от *** Алькин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. *** КоАП РФ ( ***), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от *** постановление *** от *** оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от ***, постановление ИДПС ГИБДД от *** и решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от *** оставлены без изменения.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от *** постановление ИДПС ГИБДД от ***, решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от ***, решение судьи Оренбургского областного суда от *** отменены. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанным постановлением установлено, что постановление инспектора вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и нарушением права Алькина А.Н. на защиту.

В силу требований ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст.ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Однако, диспозиции данных статей не содержат в качестве основания компенсации морального вреда незаконное привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа.

Также для возложения ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями и наличия вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Алькина А.Н. и принятие решения по делу осуществлялось должностным лицом с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и нарушением права на защиту, но в рамках установленных законом полномочий.

Доказательств совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда в деле не имеется.

Истцом не доказано причинение ему морального вреда в результате принятия постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. *** КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа. Указанное постановление было отменено, никаких последствий для истца в части нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, не повлекло.

То есть отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных и физических страданий.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт наступления морального вреда, судебная коллегия находит решение суда об отказе Алькину А.Н. в удовлетворении требований к ответчикам о компенсации морального вреда основанным на законе.

Выводы суда первой инстанции о том, что вред, причиненный при осуществления правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, и не имеется оснований для возмещения вреда, причиненного Алькину А.Н. вынесенными судебными постановлениями, являются правильными, основанными на приведенных нормах действующего законодательства, с выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не может применяться судом Закон РФ "О статусе судей", являются несостоятельными, поскольку данная норма применена судом в совокупности с нормами Гражданского кодекса РФ и не противоречит гражданскому и гражданскому процессуальному законодательству.

Позиция Алькина А.Н. о том, что оплаченный штраф подлежит взысканию с ответчиков в заявленном истцом порядке, обоснованно признана судом не соответствующей закону. Указанный штраф не является убытком, подлежащим возмещению в порядке ст.1069 Гражданского кодекса РФ. Законом предусмотрен иной порядок возврата уплаченной суммы штрафа. Утверждения Алькина А.Н. о том, что нормы Налогового Кодекса РФ не применяются при возврате административного штрафа, не основаны на законе.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о надлежащих ответчиках, к которым заявлены требования, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, которым в удовлетворении иска Алькина А.Н. отказано в полном объеме.

Также не приведено Алькиным А.Н. доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алькина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: