Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 22-2187/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.

судей областного суда Баранова С.Б., Мягковой Г.К.

при секретаре Болдиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Альмухаметова А.М. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2012 года в отношении

Альмухаметова Андрея Маратовича, *** ранее судимого:

- 9 декабря 2005 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 мая 2010 года постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 14 дней;

осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Альмухаметова А.М. и адвоката Шабаровой И.Ю. об удовлетворении кассационной жалобы и смягчении наказания, потерпевшего ***7, просившего смягчить наказание осужденному, прокурора Жилиной О.И. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альмухаметов А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершено им 7 января 2012 г. в п.Пугачевский Оренбургского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Альмухаметов А.М. выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание. Считает, что суд не в полной мере учел наличие на иждивении троих малолетних детей. Указывает также, что осуществляет уход за престарелой бабушкой, матерью и сестрой, являющихся инвалидами. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания, при этом учесть мнение потерпевшего, которого он посещал в больнице. Ходатайствовал об участии в суде кассационной инстанции.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Альмухаметов А.М. проси также учесть явку с повинной, положительные характеристики и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель П.А.Соколов просил оставить приговор суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Альмухаметов А.М. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.

Доводы кассационной жалобы Альмухаметова А.М. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Альмухаметова А.М., в том числе указанные в кассационных жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, сестры и родителей, нуждающихся в его помощи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Кроме указанных выше обстоятельств, судом также были учтены при назначении наказания и иные данные о личности осужденного, а именно то, что он не состоит на учетах в ООКНД и ООПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также родственные связи с потерпевшим, которому он оказывал помощь в послеоперационный период.

Выводы суда о том, что исправление Альмухаметова А.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, признаются судебной коллегией убедительными.

Суд обсуждал возможность применения ст.73 УК РФ, однако обоснованно не нашел такой возможности.

Требования, предусмотренные ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания выполнены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Альмухаметову А.М. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

В связи с этим кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2012 года в отношении Альмухаметова Андрея Маратовича оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-