Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 22-2376/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.

судей областного суда Мягковой Г.К., Баранова С.Б.

при секретаре Бухтояровой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева Н.Ю. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2012 года в отношении

Васильева Николая Юрьевича, *** ранее судимого:

- 21.02.2011 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 6000 рублей;

осужденного по:

- п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ) (по эпизоду хищения у Юлиева Д.Я. в период с сентября по ноябрь 2010 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ) (по эпизоду хищения у Вдовиной И.П. от 20.11.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Сорочинска от 15.12.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ***14, приговор в отношении которого не обжалуется.

В пользу ***12 взыскано с Васильева Н.Ю. и Ильясова Р.Р. солидарно 2990 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В пользу ***13 взыскано с Васильева Н.Ю. 3080 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Васильева Н.Ю. и адвоката Кожановой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда в части назначенного наказания, прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Н.Ю. признан виновным в двух эпизодах краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину, другое группой лиц по предварительному сговору с ***8

Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершено им 20 ноября 2011 года в г.Сорочинске, а совместно с ***8 в период с сентября по ноябрь 2011 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Н.Ю., не оспаривая виновность и квалификацию действий, считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел характеризующий материал и его семейное положение. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Васильева Н.Ю. виновным в двух эпизодах краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину, другое группой лиц по предварительному сговору с ***8

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все противоречия, которые могли повлиять на решение суда, по делу устранены.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Н.Ю. не оспаривает доказанность вины и квалификацию своих действий, а считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Однако эти доводы состоятельными признать нельзя.

Наказание Васильеву Н.Ю. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом содеянного им, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учитывались в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду хищения у ***7

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Оценив все установленные судом и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения Васильеву Н.Ю. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для опровержения выводов об отсутствии возможности применения ст.64 или 73 УК РФ, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный.

Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере учел характеризующий материал, судебная коллегия признает несостоятельными.

Наряду с установленными обстоятельствами судом при назначении наказания учитывалось также, что по месту жительства Васильев Н.Ю. характеризуется отрицательно, не работает, семьи не имеет, а также то, что ранее он был судим. Однако данное обстоятельство не образует рецидив преступлений.

Нахождение на иждивении матери инвалида и несовершеннолетней сестры судом не установлено, поскольку документальных подтверждений суду не представлено.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит назначенное ему наказания справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2012 года в отношении Васильева Николая Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: