Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 22-2219/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.

судей областного суда Жукова В.И., Мягковой Г.К.

при секретаре Болдиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трифонова А.П. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 марта 2012 года в отношении

Трифонова Антона Павловича, *** ранее судимого:

- 30 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N 4 Центрального района г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, приговор не исполнен;

- 4 октября 2011 года Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, приговор не исполнен;

осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (с применением ч.5 ст.62 УК РФ) на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору суда от 4 октября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Оренбурга от 30 мая 2011 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Трифонова А.П. и адвоката Сайфутдиновой Р.Ш. об удовлетворении кассационной жалобы и смягчении наказания, прокурора Кочегаровой Л.И. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонов А.П. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено им 28 ноября 2011 г. в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трифонов А.П. полагает, что наказание по приговору суда назначено чрезмерно суровым, без учета мнения потерпевшего, состояния здоровья его матери. Считает необоснованным признание рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Просит снизить наказание и применить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, рассмотреть жалобу с его участием.

Государственный обвинитель Акимова Е.Г. в своих возражениях просит приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Трифонову А.П. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.

Доводы кассационной жалобы Трифонова А.П. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Трифонова А.П.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. При этом доводы кассационной жалобы в части того, что суд в приговоре не указал ст.18 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит такого требования.

Иные данные о личности Трифонова А.П. были известны суду и учтены им при назначении наказания.

Выводы суда о том, что исправление Трифонова А.П. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, признаются судебной коллегией убедительными.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.

При этом судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку ранее Трифонов А.П. был судим, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Как указано в приговоре суда, Трифонову А.П. наказание назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, затем по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Режим отбывания наказания в колонии-поселении определен судом верно, в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Трифонову А.П. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о том, что судом не принято во внимание состояние здоровья его матери, являются несостоятельными.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции данных о состоянии здоровья его матери не были представлены, соответственно не могли быть приняты во внимание.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 марта 2012 года в отношении Трифонова Антона Павловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-