Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2012 г. по делу N 33-3085/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Прокаевой Е.Д.

при секретаре Бобылевой Л.А.

с участием прокурора Губаревой О.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супчан М.Ю. к Супчан А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Супчан М.Ю.

на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Супчан М.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Супчан М.Ю. Новик Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Супчан М.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Супчан А.Ф. В обоснование требований указала, что до 20.10.2009 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. По договору социального найма от 21.09.2009 года ей передано в пользование жилое помещение - квартира ***, в котором она проживает вместе с родителями. По просьбе ответчика она разрешила ему проживать в квартире и прописала его с 23.06.2010 года. После заселения Супчан А.Ф. стал нарушать её жилищные права, неоднократно оскорблял и систематически наносил ей и её отцу М. Ю.В. телесные повреждения, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Ссылаясь на положения части 1 статьи 91 ЖК РФ, просила суд признать Супчан А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС по Оренбургской области в Тоцком районе снять Супчан А.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Супчан М.Ю. и ее представитель Новик Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Супчан А.Ф. и его представители Тарасенко О.Е., Кий Е.В., действующие на основании ордера, в судебном заседании требования не признали.

Третьи лица Мягков А.Ю., Демидов С.В., представитель третьего лица администрации МО Тоцкий сельсовет - Никитина О.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Супчан М.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Супчан А.Ф. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица, представители третьих лиц не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов МО Тоцкий сельсовет N 94 от 14.08.2007 года в муниципальную собственность переданы объекты жилого фонда, в том числе, дом по *** (л.д.103-110).

21.12.2009 года между администрацией МО "Тоцкий сельсовет" и Супчан М.Ю. заключен договор социального найма N 90, по условиям которого жилое помещение по адресу: *** передано в бессрочное пользование нанимателю Супчан М.Ю. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи, в том числе Супчан А.Ф. (л.д.99-102).

Из материалов дела также следует, что брак между сторонами расторгнут 20.10.2009 года. Супчан А.Ф. с согласия истца зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23.06.2010 года и проживал в нем на момент рассмотрения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период совместного проживания в спорном жилом помещении истца и ответчика последним допускались противоправные виновные действия в отношении Супчан М.Ю. и членов её семьи.

13.03.2012 года администрацией МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в адрес Супчан А.Ф. направлено уведомление с предупреждением о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей, в противном случае по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц Супчан А.Ф. может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Супчан А.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку после предупреждения наймодателем о необходимости устранения допущенных нарушений ответчиком не совершались противоправные виновные действия в отношении Супчан М.Ю. и членов её семьи. На этом основании суд отказал Супчан М.Ю. в удовлетворении требований о признании Супчан А.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, который правильно применен судом при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности фактов систематического нарушения ответчиком прав истца и невозможности совместного проживания в одной квартире, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ч.1 ст. 91 ЖК РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе направление предупреждения) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба Супчан М.Ю. не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Супчан М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий подписи

Судьи подпись