Решение Оренбургского областного суда от 15 июня 2012 г. по делу N 21-238/2012

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев жалобу Урманова А.А. на решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Урманова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Адамовский" от 05 апреля 2012 года N *** Урманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2012 года постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Адамовский" от 05 апреля 2012 года N *** оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Урманов А.А. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В возражениях начальник оГИБДД МО МВД России "Адамовский" полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым (п. 2.1.2 ПДД РФ).

Соглашаясь с квалификацией действий Урманова А.А. по ст. 12.6 КоАП РФ, судья районного суда установил, что 05 апреля 2012 года в 11 часов 00 минут около дома N *** по ул. *** в п. *** Оренбургской области Урманов А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, г/н ***, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения Урмановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями свидетеля.

В жалобе Урманов А.А. просит о прекращении производства. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств его виновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего и рапортом инспектора ДПС ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ГИБДД, согласуются с объяснениями свидетеля Р.С.П., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Из объяснений Р.С.П. следует, что он работает водителем такси. 05 апреля 2012 года около 11 часов находился на стоянке в ожидании вызова. Автомобиль был расположен так, что ему просматривался перекресток ул. *** и ул. ---, на котором работал экипаж ГИБДД. Видел как инспектор ГИБДД остановил автомобиль марки ***, г/н ***, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности.

Утверждение в жалобе о том, что Р.С.П. не являлся очевидцем правонарушения, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах доводы Урманова А.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными. Судья районного суда исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Урманова А.А. в совершении административного, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Урманова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2012 года по жалобе Урманова А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Урманова А.А. оставить без изменения, а жалобу Урманова А.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.