Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5251

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.

Судей Нечаевой Н.А., Фомина В.И.

При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Политова Ю.А., Политова А.Ю. на решение Кировского районного суда г.Перми от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Политова Ю.А., Политова А.Ю. о признании Политову Е.А., Бычкова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****, отказать.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, объяснения представителя Политова Ю.А. Р. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с требованием о признании Политовой Е.А. и Бычкова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****. Указали, что истцы и ответчики Политова Е.А. и Бычков Д.А. зарегистрированы по адресу ****. С 2007 года ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехали в иное жилое помещение, забрав свои вещи. Решением мирового судьи от 14.04.2010 года с ответчика Политовой Е.А. в пользу Политова Ю.А. взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг. Семейные отношения между истцами и ответчиками отсутствуют, стороны общее хозяйство не ведут. Регистрация ответчиков по адресу **** носит формальный характер и нарушает права истцов, поскольку они намерены воспользоваться правом на приватизацию спорной квартиры.

Истец Политов Ю.А. и его представитель на иске настаивали.

Истец Политов А.Ю. в судебное заседание не явился.

Ответчики Политова Е.А. и Бычков Д.А. иск не признали.

Представитель УФМС России по Пермскому краю в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Политовы просят решение суда отменить. Указали, что ответчики длительное время не проживают в квартире ** дома ** по ул. ** г.Перми, не нуждаются в ней, добровольно вывезли из жилого помещения свои вещи. Ответчиками не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие тот факт, что они проживают в летнем домике. Ответчики долгое время не оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги, злоупотребляют своим правом, т.к. препятствуют истцам в приватизации спорной квартиры.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Согласно ч.З ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в квартире ** дома ** по ул. ** г.Перми зарегистрированы и проживают истцы Политовы, а также зарегистрированы, но не проживают ответчики Политова Е.А. и ее сын Бычков Д.А.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 30.03.2009 года Политова Е.А. и Бычков Д.А. были вселены в квартиру ** дома ** по ул. ** в г.Перми.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г.Перми от 14.04.2010 года с Политовой Е.А. в пользу Политова Ю.А. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2007 года по май 2008 год включительно в размере 15.201, 77 руб.Согласно справке председателя СНТ " ***" от 20.03.2012 года, Политова Е.А. и ее сын Денис с апреля 2008 года по настоящее время постоянно проживают на территории СНТ " ***" участок N **.

Принимая решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании Политовой Е.А. и Бычкова Д.А. утратившими право пользования кв. ** дома ** по ул. ** г.Перми, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела не подтверждается тот факт, что ответчики добровольно отказались от спорного жилого помещения, в нем не нуждаются. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что Политова Е.А. обращалась в полицию с заявлением о том, что с июня 2007 года Политов Ю.А. завладел квартирой по адресу ****, выгнал из квартиры ответчиков. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2010 года установлено, что из-за личных неприязненных отношений Политов Ю.А. препятствует проживанию в квартире по адресу **** своей сестре Политовой Е.А. и ее сыну Бычкову Д.А.Отказывая Политовым в удовлетворении иска, суд также проанализировал показания допрошенных свидетелей Политова А.Е., Политовой Е.А., Политова С.А., Кетовой И.Е., Ярославцевой А.И., пояснивших о наличии между сторонами конфликтных отношений, сделал обоснованный вывод о вынужденности выезда ответчиков из квартиры ** дома ** по ул. ** г.Перми.

Таким образом, поскольку Политова Е.А. обращалась в суд с иском о вселении ее и ее сына в квартиру ** дома ** по ул. ** г.Перми, учитывая, что имеются данные о том, что истцы препятствуют ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав на квартиру ** дома ** по ул. ** г.Перми, а также то обстоятельство, что у ответчиков не имеется другого постоянного места жительства, суд первой инстанции правомерно отказал истцам Политовым в удовлетворении иска о признании Политовой Е.А. и ее сына Бычкова Д.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Политовых о том, что ответчики длительное время не проживают в квартире ** дома ** по ул. **, не нуждаются в ней, добровольно вывезли из жилого помещения свои вещи, не принимаются судебной

коллегией во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Политова Ю.А., Политова А.Ю. на решение Кировского районного суда г.Перми от 26 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: