Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 мая 2012 г. по делу N 33-3244

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 4 мая 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Курдиной Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконным акта проверки от 27 мая 2011 года и приказа о наказании от 9 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение истца Курдиной Н.А., ее представителя Б., представителя ответчика П., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курдина Н.А. обратилась с иском к Департаменту образования администрации г. Перми о признании незаконными акта от 27 мая 2011 года "О результатах проверки МАОУ СОШ **", приказа N СЭД-08-05-33-763 от 9 июня 2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, считая, что обжалуемые ею документы изданы с нарушением действующего законодательства, противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании отдельных нормативно-правовых актов. В частности истец полагал, что ответчик необоснованно признал незаконным выплат надбавок молодых специалистам Б1., Т., О., Л., Б2., установил нарушение ею п.п. 3.1, 3.29 должностной инструкции директора школы.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Курдина Н.А. просит отменить решение, считая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решенюгиа доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части разрешения требования об обжаловании акта проверки от 27 мая 2011 года в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении или неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Курдина Н.Я. является директором Муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя образовательная школа **".

Актом о результатах проверки МАОУ СОШ ** от 27 мая 2011 года установлены нарушения в виде необоснованного начисления учителям Б1., Т., О., Л., Б2. ежемесячных социальных выплат как молодым специалистам при несоответствии занимаемой должности полученной специальности; учителю Б3. необоснованно производилось начисление ежемесячных социальных выплат как молодому специалисту по истечении трех лет с момента окончания учебного заведения; учителю Б2. необоснованно начислено единовременное пособие при несоответствии занимаемой должности полученной специальности.

Приказом начальника Департамента образования администрации г. Перми N СЭД-08-05-33-763 от 9 июня 2011 года Курдиной Н.А. объявлено замечание за нарушение пункта 3.1 должностной инструкции руководителя муниципального образовательного учреждения от 11 сентября 2007 года, пункта 3.1 должностной инструкции руководителя муниципального (автономного) образовательного учреждения от 1 февраля 2011 года в части осуществления руководства деятельностью образовательного учреждения в соответствии с уставом учреждение и законодательством Российской Федерации; за нарушение пункта 3.22 должностной инструкции руководителя муниципального образовательного учреждения от 11 сентября 2007 года, пункта 3.29 должностной инструкции руководителя муниципального (автономного) образовательного учреждения от 1 февраля 2011 года в части обеспечения рационального использования бюджетных ассигнований.

Установив данные обстоятельства, дав анализ законодательству, регулирующему спорные правоотношения, проверив порядок применения дисциплинарного взыскания суд первой инстанции счел обоснованным указание в акте проверки на незаконность установления ежемесячной надбавки в период с 2 апреля 2010 года по 30 апреля 2011 года Б1., Т., О., Л., в период с 6 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года Б2., а также выплату единовременного пособия Б2.

Согласно части 1 статьи 17 Закона Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК (ред. от 26.03.2012) "О регулировании отдельных вопросов в сфере образования Пермского края" в Пермском крае педагогическому работнику государственного (краевого) образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения, финансируемого за счет субвенций из бюджета Пермского края, дополнительно к федеральным устанавливаются следующие социальные гарантии и льготы:

1) лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в указанные в части 1 настоящей статьи образовательные учреждения, выплачивается единовременное пособие в размере 18400 рублей и устанавливается ежемесячная надбавка в течение 3 лет в размере 1480 рублей. Единовременное пособие выплачивается один раз по первому месту работы после окончания указанного в настоящем пункте образовательного учреждения.

Согласно статьи 18 Закона Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК действие статьи 17 настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2009 года.

Между тем, из материалов дела следует, что Б1., Л., О. приняты на работу с 1 сентября 2009 года, Т. с 2 октября 2009 года. Данное обстоятельство, как имеющее значение для дела, судом первой инстанции учтено не было.

В период их трудоустройства действовал Закон Пермской области от 12 июля 2001 года N 1641-282 "Об образовании в Пермской области", статья 32 которого представляла меры социальной защиты работников образования из числа лиц, впервые после окончания высших и средних учреждений профессионального образования, поступающих на работу в муниципальное общеобразовательное учреждение.

Так, частью 1 названной статьи предусмотрено, что в Пермской-области педагогическому работнику~государственног6 (областного) и муниципального образовательного учреждения: дошкольного, общеобразовательного (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования), специального (коррекционного) для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии; дополнительного образования детей, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); начального, среднего профессионального образования (в том числе находящихся в ведении Министерства образования Российской Федерации) за счет средств областного бюджета дополнительно к федеральным устанавливаются следующие социальные гарантии и льготы:

а) выпускникам учреждений высшего и среднего профессионального образования при поступлении на работу в указанные образовательные учреждения выплачивается единовременное пособие в размере 8 должностных окладов, и устанавливаются ежемесячные доплаты в течение 3-х лет в размере тарифной ставки 1 разряда ETC по оплате труда.

Следовательно, Б1., Л., О., Т. приобрели право на предоставление им мер социальной защиты в установленном на тот период времени порядке и не могут быть лишены их в связи с изменением законодательства, поскольку оно ухудшает их правовое положение, ограничивает их субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что сохранение ранее назначенных выплат вышепоименованным работникам МАОУ СОШ ** не образует незаконности действий истца как руководителя образовательного учреждения, поэтому акт проверки в этой части и с учетом установленной судом первой инстанции обоснованности начисления ежемесячных социальных выплат учителю Б3. подлежит признанию незаконным. Оснований для признания выводов суда первой инстанции в остальной части неправильными не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство предусматривает назначение ежемесячных доплат и единовременного пособия только лицам из числа молодых специалистов, должность которых соответствует полученной специальности. При определении соответствия полученной специальности занимаемой Б2. должности суд первой инстанции справедливо использовал Общероссийский классификатор специальностей по образованию ОК 009-2003 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 N 276-ст).

Общероссийским классификатором специальностей по образованию в разделе "гуманитарные науки" предусмотрена специальность "филология" (код 031001) квалификация филолог, преподаватель. Следовательно, доводы апелляционной жалобы в отношении правомерности назначения Б2. единовременного пособия и ежемесячных выплат судебная коллегия признает ошибочными.

Указанные действия образуют состав дисциплинарного проступка, а учитывая, что работодатель применил к истцу наименее строгое дисциплинарное взыскание, считать его несоразмерным не имеется. Отказ от привлечения работника к дисциплинарной ответственности с учетом обстоятельств содеянного относится к прерогативе работодателя, а не суда.

Кроме того, в акте (п. 1 выводов комиссии) отражено иное допущенное Курдиной Н.А. нарушение статьи 17 Закона Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК (ред. от 26.03.2012) "О регулировании отдельных вопросов в сфере образования Пермского края" и в этой части истец акт не обжаловала.

В апелляционной жалобе не приведено доводов касающихся выводов суда первой инстанции о соблюдении работодателем в отношении Курдиной Н.А. порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем законных оснований для проверки решения суда в этой части не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года отменить в части разрешения требования об обжаловании акта проверки от 27 мая 2011 года, принять новое решение:

Признать незаконным акт от 27 мая 2011 года "О результатах проверки МАОУ СОШ N **" в части указания на необоснованность установления ежемесячной надбавки в период с 2 апреля 2010 года по 30 апреля 2011 года Б1., Т., О., Л., Б3.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Курдиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи