Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5304

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В. и Нечаевой Н.А., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дрозд Т.В. на заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от 03.04.2012 г., которым постановлено:

"Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья " ***" задолженность по оплате коммунальных услуг с Дрозд Т.В., Дрозд В.И. в размере 44.035 руб. 20 коп. с каждого из ответчиков и расходы по оплате государственной пошлины с Дрозд В.И., Дрозд Т.В. по 1421 руб. 06 коп. с каждого."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Дрозд Т.В., представителя ТСЖ " ***" П., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья " ***" (далее - Товарищество или ТСЖ) обратилось в суд с иском к Дрозд Т.В. и Дрозду В.И. о взыскании с них задолженности по оплате за предоставляемые коммунальные услуги. Требование мотивировало тем, что ответчики являются собственниками квартиры N **, расположенной по ул. **** в г.Перми. За период с января 2009 года по август 2011 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за предоставляемые коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт в размере 70.447 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца Федосеева Н.А. настаивала на удовлетворении требования.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дрозд Т.В. просит отменить решение суда. Истцом не было представлено документов, доказывающих наличие у них задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Представленные расчеты не подписаны бухгалтером ТСЖ, в связи с чем они являются недействительньми. Расчет ТСЖ произведен по муниципальным тарифам, в то время как с ноября 2007 года установлены общедомовые счетчики по воде и отоплению. В связи с этим предъявленная ей к оплате сумма является завышенной и требует уточнения. Решением суда от 15.06.2010 г. начисление платежей по нормативам было признано необоснованным, однако ТСЖ продолжает производить начисление по-старому. Плата за содержание жилья и текущий ремонт также начисляется по нормативам. План текущего ремонта не утверждается на общих собраниях собственников дома. Истцом не было представлено доказательств, подтверждающие фактические расходы ТСЖ на содержание общего имущества собственников дома. Истцом были нарушены ее права потребителя на получение необходимой информации. Незаконным является требование об уплате денежных средств за ремонт, поскольку ремонт дома не производился.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по уплате названных выше платежей, предусмотрена и п.1 ст.39 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ, суд исходил из того, что Дрозд Т.В. и Дрозд В.И., как собственники квартиры N ** по ул. **** в г.Перми, должны производить оплату коммунальных платежей и необходимых расходов, связанных с содержанием многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Установив, что ответчики не в полном объеме исполняли свою обязанность по внесению платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с них задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья за период с января 2009 года по августа 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы Дрозд Т.В. о том, что ТСЖ в нарушение решения суда от 15.06.2010 г. продолжает производить начисления по муниципальным тарифам, не может быть принят во внимание.

Как следует из содержания решения Дзержинского районного суда г.Перми от 15.06.2011 г., обязанность по проведению начисления платы за коммунальные услуги (за горячую и холодную воду и водоотведение) исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, была возложена на ТСЖ " ***" только в отношении четырех собственников дома, в число которых Дрозд Т.В. не входила. То есть данное решение принималось по требованиям конкретных физических лиц. Ответчики лицами, участвующими в данном деле, не были. То есть какой-либо обязанности по начислению платы по приборам учета в отношении ответчиков у истца не было.

Не может быть принят также во внимание довод апелляционной жалобы о том, что расчеты о задолженности не подписаны бухгалтером ТСЖ. Как следует из представленных сведений о задолженности, они подписаны председателем Товарищества, имеющим соответствующие полномочия, и заверены печатью ТСЖ. Каких-либо доказательств того, что представленные сведения о задолженности не соответствуют фактической сумме долга, Дрозд Т.В. не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, размер платы за текущий ремонт и содержание общего имущества производился им в соответствии с муниципальными тарифами, установленными администрацией города Перми. При этом истцом были представлены утвержденные общим собранием членов ТСЖ сметы доходов и расходов Товарищества, в которых отражены все виды расходов, которые несло Товарищество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционных жалоб постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Дрозд Т.В. на заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от 03.04.2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: