Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-6316

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Нечаевой Н.А., Фомина В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 2 июля 2012 г. дело по частной жалобе ЗАО " ***" на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

"Отказать ЗАО " ***" в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых по определению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2012 года".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гирушев С.В. обратился в суд с иском к Соснину Л.М. о признании права собственности.

11.04.2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество 1-2 этажное здание участка прессформ (лит.ДО), общей площадью 8 555,6 кв.м., условный номер **, расположенное по адресу: ****.

ЗАО " ***" обратилось в суд с ходатайством о снятии ареста, наложенного определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2012 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ЗАО " ***", ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.08.2010 года с Соснина Л.М. в пользу ОАО " НАЗВАНИЕ" взыскана задолженность по нескольким кредитным договорам в общей сумме 61 729 355 рублей 69 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество Соснина Л.М. 1-2 этажное здание участка прессформ (лит. ДО), по адресу: ****. В отношении Соснина Л.М. возбуждено исполнительное производство. 15.04.2011 года ОАО " НАЗВАНИЕ" уступило указанные требования к Соснину Л.М. ЗАО " ***". Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.06.2011 года произведена замена взыскателя ОАО " НАЗВАНИЕ" на ЗАО " ***". Здание участка прессформ было передано на реализацию. 22.12.2011 года по акту передачи нереализованного имущества должника здание участка прессформ передано взыскателю в счет частичного погашения долга. Принятие по настоящему делу обеспечительных мер препятствует регистрации права собственности за ЗАО " ***" на 1-2 этажное здание участка прессформ (лит. ДО), по адресу: ****.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени не рассмотренного по существу, суд законно и обоснованно отказал в снятии ареста с 1-2 этажного здания участка прессформ (лит.ДО), расположенного по адресу: ****, являющегося предметом спора.

Доводы частной жалобы о том, что иск Гирушева С.В. имеет своей целью затруднить регистрацию за ЗАО " ***" права собственности на объект недвижимости, не могут быть приняты во внимание.

Право отменять законно наложенные обеспечительные меры принадлежит суду, который в данном случае обоснованно счел отмену ареста до рассмотрения дела по существу невозможной.

Оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами ГПК РФ и фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 мая 2012 года без изменения, частную жалобу ЗАО " ***" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: