Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-5435

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.

Судей Нечаевой Н.А.,Фомина В.И.

При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 02 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края на

решение Губахинского городского суда Пермского края от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

Отказать Администрации Северо -Углеуральского городского поселения в удовлетворении иска к Филимонцеву А.В., Монгольд А.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** города Губахи от 13 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, объяснения представителя Администрации Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района В. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения Монгольд А.Е., его представителя Я. об отсутствии оснований для отмены решения суда, объяснения представителя ООО " ОРГАНИЗАЦИЯ" Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Северо - Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** города Губахи от 13 июля 2011 года, мотивируя требования тем, что Администрация Северо-Углеуральского городского поселения является собственником жилых помещений в указанном выше доме.

Общим собранием собственников помещений дома ** по ул. **** 26.11.2006 года выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией МУ " ОРГАНИЗАЦИЯ 2". Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенному между Администрацией Северо - Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района и МУ " ОРГАНИЗАЦИЯ 2", управляющая компания взяла на себя обязательство обеспечить организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказывать гражданам коммунальные услуги. Договор управления многоквартирным домом заключен 01.0б.2007г. сроком на 5 лет.

14.07.2011 года в адрес истца поступило уведомление о том, что собственниками помещений многоквартирного дома ** по ул. **** с 09 по 11 июля 2011 года было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, на котором принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО " ОРГАНИЗАЦИЯ", а также решение о расторжении договора управления с организацией МАУ " ОРГАНИЗАЦИЯ 3" на основании ч. 8.2.ст. 162 ЖК РФ в связи с невыполнением условий указанного договора.

Истец на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N ** по ул. **** г. Губахи участия не принимал. Изучив представленный протокол общего собрания, Администрация Северо - Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района пришла к выводу, что решение принято с существенными нарушениями требований Жилищного законодательства и ущемляет права истца.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. В судебном заседании ответчик Филимонцев А.В. и его представитель иск не признали.

Ответчик Монгольд А.Е. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края просит решение суда отменить. Указала, что решение о выборе управляющей компании ООО " ОРГАНИЗАЦИЯ" и расторжении договора управления с МАУ " ОРГАНИЗАЦИЯ 3" принято с существенными нарушениями требований ЖК РФ. Полагает, что решение общего собрания от 13 июля 2011 года неправомочно,т.к. на нем было кворума. Ситуация, возникшая в результате принятия решения от 13 июля 2011 года, повлекла за собой проблемы, выразившиеся в выставлении жильцам двойных счетов, снижении поступления денежных средств, угрозе срыва подготовки дома к эксплуатации в осеннее-зимний период. Полагает, что собственниками помещений в многоквартирном доме не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что МАУ " ОРГАНИЗАЦИЯ 3" ненадлежащим образом выполняло условия договора управления от 1 июня 2007 года.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Судом установлено, что 1 июня 2007 года между собственниками помещений в доме ** по ул. **** г. Губаха и Муниципальным учреждением "Северо-Углеуральская управляющая компания" был заключен договор управления многоквартирным домом N ** по ул. **** г. Губахи на срок 5 лет.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N ** по улице **** г. Губаха 13 июля 2011 года было принято решение о выборе управляющей компании ООО " ОРГАНИЗАЦИЯ" в связи с невыполнением МАУ " ОРГАНИЗАЦИЯ 3" своих обязательств по договору управления от 1 июня 2007 года.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** г. Губахи от 13 июля 2011 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что в силу ст. 162 ЖК РФ у собственников помещений в многоквартирном доме имеется право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации. Судом были проанализированы представленные ответчиками доказательства /акты технических осмотров; журналы заявок жителей; сметы и акты приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества; паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимний период; отчеты о выполнении договора управления/, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении МУ "Северо-Углеуральская Управляющая компания" своих обязанностей по договору управления домом N ** по ул. **** г. Губахи от 1 июня 2007 года, сделан правомерный вывод о том, что собственники помещений в доме ** по ул. **** г. Губахи были вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с МУ " ОРГАНИЗАЦИЯ 2".

Судебная коллегия, анализируя материалы дела, принимает во внимание то обстоятельство, что договор управления домом ** по ул. **** г. Губахи был заключен 1 июня 2007 года на пять лет. Поскольку собственники помещений указанного дома заявили о намерении расторгнуть договор управления с МУ " ОРГАНИЗАЦИЯ 2", следовательно, в настоящее время договор от 1 июня 2007 года не может иметь юридическую силу, независимо от решения вопроса о том, является ли недействительным решение собрания собственников помещений дома ** по ул. **** г. Губахи от 13 июля 2011 года.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что решение собственников помещений дома ** по ул. **** г. Губахи от 13 июля 2011 года принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что допущенные при принятии данного решения нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцу / ст. 46 ЖК РФ/.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края на решение

Губахинского городского суда Пермского края от 3 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: