Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-5010

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А. судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А. с участием прокурора Левыкиной Л.Л. при секретаре Колывановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Заболотских Д.Н., Заболотских Е.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Заболотских Д.Н., Заболотских Е.В. жилым помещением по адресу: **** и выселить Заболотских Д.Н., Заболотских Е.В. из жилого помещения (индивидуального жилого дома) по ул. ****.

Настоящее решение является основанием для снятия Заболотских Д.Н., Заболотских Е.В. с регистрационного учета по адресу ****.

Взыскать с Заболотских Д.Н. в пользу Павлиновой М.М. в счет расходов по оплате госпошлины 100 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с Заболотских Е.В. в пользу Павлиновой М.М. в счет расходов по оплате госпошлины 100 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., пояснения Заболотских Д.Н., Е.В. и их представителя адв. Л., возражение представителя истца С., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлинова М.М. обратилась в суд с иском к Заболотских Д.Н., Заболотских Е.В., Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми о прекращении права пользования Заболотских Д.Н. и Заболотских Е.В. жилым помещением по ул. **** и выселении из указанного жилого помещения, возложении обязанности на Отдел УФМС по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми снять Заболотских Д.Н., Заболотских Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2011 по договору купли-продажи истец приобрела право собственности на частный жилой дом, расположенный по ул. ****. Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности К., который и вселил в данный дом в качестве членов своей семьи ответчиков Заболотских Д.Н. и Заболотских Е.В. Ответчики зарегистрированы по адресу: **** с 07.06.2007 по настоящее время, проживают в доме, в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета и прекратить свое право пользования спорным жилым помещением. Поскольку на основании п.1 ст.35 ЖК РФ, ч.2 ст.292 ГК РФ ответчики утратили право пользования домом, то подлежат снятию с регистрационного учета и выселению из спорного жилого помещения.

Истец Павлинова М.М. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Заболотских Д.Н., Заболотских Е.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился.

Представитель Отдела УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Заболотских Д.Н., Заболотских Е.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик Заболотских Д.Н. не мог участвовать по уважительным причинам в судебном заседании, о чем суду было сообщено, подано ходатайство о переносе судебного заседания. Однако дело судом рассмотрено по существу. Кроме того, суд не дал оценку доводам ответчиков о том, что семья Заболотских указанное домовладение фактически приобрела во владение и распоряжение путем выдачи бывшим собственником К. доверенности, передачей К. денежных средств за приобретение спорного домовладения, а также оформлением нотариального согласия супругов на приобретение домовладения. При этом, само домовладение было выгоревшим в результате пожара в 2003г., К. фактически в домовладении не проживал. Последние обстоятельства не позволили семье Заболотских своевременно оформить переход права собственности на домовладение. Полагают, что между семьей Заболотских и К. сложились отношения по передаче им прав пользования и распоряжения спорным домовладением и земельным участком с последующим переходом на них права собственности на данные объекты. Заболотских подано заявление в правоохранительные органы на действия К. по двойной продаже домовладения и земельного участка, решение по которому на сегодняшний день не принято. Также считают, что договор купли-продажи между К. и Павлиновой М.М. содержит пороки, нарушающие права и интересы семьи Заболотских, которые не принимали участия при подписании договора, поскольку содержит обязательства сняться с регистрационного учета и не предусматривает каких-либо прав и интересов Заболотских по ранее состоявшимся отношениям с К. При этом, объекты недвижимости, проданные К. истцу, не соответствуют фактическим объектам имеющимся по данному адресу - домовладение имеет иные параметры, земельный участок после проведения работ по межеванию получил иные границы. Полагают также необоснованной как сумму, так и сам факт взыскания с ответчиков судебных издержек на оплату услуг представителя.Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчиков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение по адресу: ****, ранее принадлежало на праве собственности К. на основании договора купли-продажи от 28.08.1983.

С 07.06.2007 на регистрационном учете в указанном домовладении состояли Заболотских Д.Н. и Заболотских Е.В.

12.12.2011 между К., в интересах которого действовала П 1. по доверенности, и Павлиновой М.М. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Павлинова М.М. приобрела в собственность одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. **** по цене 2 350 000 руб.

27.12.2011 договор купли-продажи, переход права собственности к Павлиновой М.М. на вышеуказанное домовладение и земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Павлиновой М.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установив вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков Заболотских Д.Н. и Заболотских Е.В., вселенных в жилое помещение бывшим собственником К. прекратилось, поскольку право собственности на данное помещение перешло на основании договора купли-продажи от 12.12.2011 к истцу Павлиновой М.М., ответчики членами семьи истца не являлись и у истца нет обязательств перед ответчиками по сохранению за ними спорной жилой площади, поэтому ответчики обязаны прекратить пользоваться данным жилым помещением и подлежат выселению в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит неубедительными, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому отмену решения суда не влекут.

У ответчиков отсутствует действительный договор купли-продажи спорного домовладения, из их объяснений следует, что право пользования им было предоставлено как потенциальным покупателям. Данное право не является бессрочньм и не сохраняется при отчуждении жилого помещения в собственность другого лица. Иным законом сохранение права таких лиц на пользование жилым помещением после приобретения его покупателем не предусмотрено, в силу чего нарушения положений п.1 ст. 558 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, объект недвижимости считается существующим в гражданском обороте с параметрами отраженными в ЕГРП. Определение соответствия реальных объектов недвижимости данным правоустанавливающих документов к обстоятельствам, имеющим значения для дела, не относится, так как не влечет возникновение либо сохранение права ответчиков на проживание в спорном домовладении.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, поскольку ответчик Заболотских Д.Н. не представил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ доказательств уважительности причин своей неявки суду первой инстанции. Оценивая представленную справку судебная коллегия отмечает, что на ней не указано время обращения ответчика к врачу, тогда как судебное заседание проходило в послеобеденное время; ответчик Заболотских Д.Н., зарегистрированный в Кировском районе г. Перми, обращался в территориальное лечебное учреждение Свердловского района г. Перми, что свидетельствует о его возможности передвигаться с имевшимся у него недомоганием на длительные расстояния и не исключало его явку в суд.

Оплата услуг представителя взыскана судом первой инстанции в разумном размере, оснований считать ее чрезмерной не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия частично удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и присуждает их в размере по 2000 руб. с каждого ответчика, принимая во внимание длительность рассмотрения дела в каждом судебном заседании апелляционной инстанции, их количество, особенности процедуры рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заболотских Д.Н., Заболотских Е.В. - без удовлетворения.

Взыскать оплату услуг представителя в пользу Павлиновой М.М. с Заболотских Д.Н. 2000 руб., с Заболотских Е.В. 2000 руб.

Председательствующий:

Судьи: