Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-4997

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Мезениной М.В., Чулатаевой СП, при секретаре Роговой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Манакова Н.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 марта 2012 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Манакова Н.А. к Гусеву В.П., индивидуальному предпринимателю Штоль Н.В. о признании кадастровой ошибки; внесении изменений в государственный кадастр недвижимости номер ** по земельному участку Гусева В.П. в части показа площади и конфигурации по точкам 31647-31506; изменении границы земельного участка Гусева В.П., расположенного по адресу: **** в части показа площади и конфигурации земельного участка, исключении из площади части земельного участка с кадастровым номером ** по поворотным точкам 31647-31506, аннулировании записи в ЕГРП на земельный участок Гусева В.П., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **; признании земельного участка по границе с Гусевым В.П. в части показа площади и конфигурации по точкам 31647-31506 площадью 1528 кв.м. согласно плана границ земельного участка ООО " ***", признании согласования границ земельного участка Гусева В.П. недействительным отказать

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения истца Манакова Н.А., представителя ответчика Гусевой Е.П. проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манаков Н.А. обратился в суд с иском к Гусеву В.П., индивидуальному предпринимателю Штоль Н.В. об определении площади земельного участка расположенного по адресу: ****, признании согласования границ земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, исправлении кадастровой ошибки. Ссылаясь на то, что в результате кадастровой ошибки граница земельного участка по ****, принадлежащего Гусеву В.П., сдвинута в сторону принадлежащего ему земельного участка со стороны **** на 1,23 м.

С учетом уточненных требований просил признать кадастровую ошибку, внести изменения в государственный кадастр недвижимости номер ** по земельному участку Гусева В.П. в части показа площади и конфигурации по точкам 31647-31506. Изменить границу земельного участка Гусева В.П.в части показа площади и конфигурации земельного участка, исключив из площади часть земельного участка по поворотным точкам 31647-31506. Аннулировать запись в ЕГРП на земельный участок Гусева В.П., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **. Признать земельный участок по границе с Гусевым В.П. в части показа площади и конфигурации по точкам

31647-31506 площадью 1528 кв.м. согласно плану границ земельного участка ООО " ***". Признать недействительным согласование границ земельного участка Гусева В.П.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Гусев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик индивидуальный предприниматель Штоль Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кадастровой ошибки нет, т.к. граница между Гусевыми и Манаковым была установлена решением суда, на основании чего земельный участок и был поставлен на кадастровый учет.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Манаков Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда (ст.327.1 ГПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с необходимостью исправления кадастровой ошибки и внесения в государственный кадастр недвижимости изменений характеристик объекта недвижимости, регулируются Федеральным законом от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона, необходимыми для кадастрового учета документами, в том числе являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участф или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельноф участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании

местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельному участку площадью 1527 кв.м., предоставленному для садоводства, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: **** присвоен кадастровый номер **, кадастровый паспорт от 18.06.2010 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2010 года на основании договора купли- продажи от 05.05.2010 г. за Манаковым Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1527 кв.м., предоставленный для садоводства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ****, кадастровый номер **.

Решением Пермского районного суда от 02.12.2010 года установлена граница земельного участка площадью 1656 кв.м., находящегося в собственности Гусева В.П., расположенного в **** со смежным землепользователем Манаковым Н.А. по поворотным точкам нЗ-н4-н5-н6 согласно плану границ земельного участка ИП Штоль Н.В. от 29.11.2010 года в части показа площади земельного участка и конфигурации. Изъята из владения земельного участка Манакова Н.А. часть земельного участка с кадастровым номером ** площадью 75 кв.м. по поворотным точкам н2-нЗ-н4-н5-н11, находящегося в фактическом пользовании Гусева В.П. и признано на него право собственности за Гусевым В.П. Внесены изменения в

государственный кадастр недвижимости на указанный земельный участок, находящийся в собственности Манакова Н.А. с кадастровым номером ** в части показа площади земельного участка и конфигурации по поворотным точкам нЗ-н4-н5-н6 согласно плану границ земельного участка ИП Штоль Н.В. от 29.11.2010 года. Аннулирована запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок Манакова Н.А. от 08.07.2010 года в части площади 1527 кв.м с кадастровым номером **, находящийся по адресу: ****.

Кассационным определением Пермского краевого суда от 17.01. 2011 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Манакова Н.А. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 17 01. 2011 года.

Далее Манаков Н.А. обращался в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на новые обстоятельства - показания свидетеля С., заключение экспертизы ИП Г.

Определением суда от 20. 04.2012 г. Манакову Н.А. отказано в пересмотре решения суда от 02.12.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.05.2012 года определение Пермского районного суда от 20.04.2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Манакова Н.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для рассмотрения другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд обоснованно признал, что ошибки ( как техническая, так и кадастровая) в отношении спорного земельного участка отсутствуют, изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером **, принадлежащему Манакову Н.А., в части показа площади земельного участка и конфигурации по поворотным точкам нЗ-н4-н5-н6 внесены на основании решения суда от 02.12.2010 года.

При этом суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца, о том, что граница земельного участка Гусева В.П. не определена, а согласование границы прошло по объявлению в газете "Нива", также о том, что граница земельного участка Гусева В.П. сдвинулась в сторону его участка по причине того, что граница Гусева В.П. с другим смежником - Б. не соответствует кадастровой границе.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Манакова Н.А.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Манакова Н.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи