Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5109

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. судей Киселевой Н.В., Кузнецовой Г.Ю. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Гареева А.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Гареева А.А. удовлетворить частично.

Вселить Гареева А.А. в квартиру, расположенную по адресу: ****.

Гарееву А.А. в удовлетворении исковых требований к Гарееву И.А. о выселении из квартиры по адресу: **** -отказать.

Иск Гареева И.А., Гареевой С.Р., Гареевой С.И., Гареева Д.И. удовлетворить частично.

Признать за Гареевым И.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****.

Гарееву И.А., Гареевой С.Р., Гареевой С.И., Гарееву Д.И. в удовлетворении исковых требований к Гарееву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: **** -отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения представителя Гареева А.А. - Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответветчика Гареева И.А. - Ж., который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Богомоловой Е.П., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареев А.А. обратился в суд с иском к Гареевой СР., Гареевой СИ., Гарееву Д.И., Гарееву И.А. о выселении Гареева И.А. из 3 - х комнатной квартиры расположенной по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения и о вселении его ( истца Гареева А.А. ) в указанное жилое помещение.

В обоснование иска Гареев А.А. указал, 3 -х комнатная квартира, расположенная по адресу: ****, была предоставлена его ( истца ) отцу - Гарееву А.К., на основании ордера на состав семьи три человека, включая Гареева А.А. и Гареева И.А. В 1993 году он вселился в спорную квартиру, был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении и с 1995 года (после смерти отца), является нанимателем этого жилого помещения. Кроме истца в квартире зарегистрированы ответчики: Гареева СР. (жена брата), Гареева СИ. и Гареев Д.И. (племянники). Ответчик Гареев И.А. вселился в спорное жилое помещение без согласия истца, не зарегистрирован. Гареев И.А. проживает в жилом помещении без законных на то оснований, поскольку не является членом семьи истца, общего хозяйства с ним никогда не вел и не ведет. Вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено без письменного согласия истца и согласия наймодателя в нарушение требований статьи 70 ЖК РФ, следовательно, является незаконным. Поскольку с ответчиками у истца сложились неприязненные отношения, он был вынужден временно выехать из жилого помещения. Уезжая, истец забрал только свои носильные вещи, остальные принадлежащие ему вещи, фотографии, мебель (диван, тумба) остались в квартире. Когда истец попытался вселиться в жилое помещение, ответчики стали препятствовать его проживанию, в квартиру не пускают, ключи от входной двери не дают, выкинули из квартиры, принадлежащие ему вещи. Являясь нанимателем жилого помещения, истец лишен права владения и пользования квартирой, возможности проживать в жилом помещении. Иного жилого помещения, в котором бы он приобрел право пользования и мог бы проживать, у него не имеется. В связи с тем, что ответчики препятствуют проживанию истца в квартире, он вынужден снимать жилье, что влечет за собой несение дополнительных расходов.

Ответчики Гареева СР., Гареева СИ., Гареев Д.И., Гареев И.А. предъявили встречный иск к Гарееву А.А., просят признать за Гареевым И.А. право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адрес: **** и признать Гареева А.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование встречного иска указано, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: **** была предоставлена отцу Гарееву А.К. по ордеру N 3031 на состав семьи из трех человек:

Гареев А.К. - отец;

Гареев А.А. - сын;

Гареев И.А. сын.

Права несовершеннолетних в возрасте до 14 лет по определению места жительства производны от их родителей, так Гарееву И.А. и Гарееву А.А. в силу единого родителя Гареева А.К., принадлежит право пользования указанной квартирой с момента рождения. Гареев И.А. в 1993 году в связи с временным отсутствием, по просьбе отца Гареева А.К., в целях уменьшения платы за жилье и коммунальные услуги, снялся с регистрационного учета в указанной квартире. В 1997 году Гареев И.А. со своей семьей возвратился в данную квартиру и с указанного времени по настоящее время проживает в ней. При этом члены семьи Гареева И.А. зарегистрированы в указанной квартире, а Гареев И.А. не зарегистрирован, так как Гареев А.А. не дает своего согласия на регистрацию Гареева И.А. , Гареев А.А. никогда не вселялся в спорную квартиру, не использовал ее для своего проживания, в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи. В 1987 году Гарееву А.А. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: ****. Позднее, ответчик женился и переехал из предоставленного жилья для дальнейшего проживания к своей жене по адресу: ****. Гареев А.А. не проживает в спорном жилом помещении многие годы, не вносит плату за коммунальные услуги, не является членом семьи Гареева И.А. и не ведет с ним общего хозяйства, выехал на иное постоянное место жительства, таким образом, Гареев А.А. прекратил право пользования спорным жилым помещением. Гареев А.А. вселиться в квартиру не пытался, прав и требований не заявлял, обязанности нанимателя не исполняет.

В судебном заседании истец Гареев А.А. настаивал на заявленных им требованиях, встречные исковые требования не признал.

Ответчики Гареева СР., Гареева СИ., Гареев Д.И., Гареев И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Гареева И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на встречных исковых требованиях.

Представитель МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении его требований о выселении Гареева И.А. и в части удовлетворения встречных требований о признании за Гареевым И.А. права пользования жилым помещением по адресу ****, просит истец Гареев А.А. В обоснование своих доводов Гареев А.А. указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Автор жалобы полагает необоснованным вывод суда о приобретении Гареевым И.А. права пользования спорным жилым помещением. При этом, истец ссылается на положения ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ и указывает, что жилищным законодательством в качестве юридических фактов, являющихся обязательными для признания гражданина членом семьи нанимателя, предусмотрены совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. В ходе рассмотрения дела установлено, что между Гареевым А.А. и ответчиками существовали конфликтные отношения, препятствующие совместному проживанию истца и ответчиков, что свидетельствует об отсутствии одного из обязательных условий признания Гареева И.А. членом семьи нанимателя, а именно совместного проживания ответчика с нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик не являлся и не является членом его семьи, совместно с ним ( истцом ) не проживал и общего хозяйства не вел. Гареев И.А. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, поскольку его вселение произведено без его ( истца ) письменного согласия и согласия наймодателя. По смыслу ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца Гареева А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая положения данной процессуальной нормы судебная коллегия проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Положениями ст. 89 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3-х комнатная квартира по адресу **** была предоставлена Гарееву А.К. на состав семьи три человека, включая сыновей Гареева А.А. и Гареева И.А. на основании ордера от 21.01.1972 года за N 3031, выданного исполкомом Кировского совета депутатов трудящихся. Согласно справки МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" по достижении возраста 16 лет и Гареев А.А. и Гареев И.А. были зарегистрированы по указанному выше адресу по месту жительства. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Гареев А.А., Гареева СР., Гареева СИ., Гареев Д.И. Также судом установлено, что в период с 1993 года по 1997 год семья Гареева И.А. выезжала в Башкирию, при этом выезд носил временный характер, права пользования каким - либо жилым помещением в Башкирии Гареевы не приобрели, доказательств того, что они имеют права (пользования, собственности ) в отношении иных жилых помещений истцом Гареевым А.А. не представлено. Семья Гареева И.А. с момента возвращения из Башкирии в 1997 году проживает постоянно в спорном жилом помещении.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гареева А.А. о выселении Гареева И.А. из квартиры по адресу ****. Суд правомерно посчитал, что ответчик Гареев И.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, приобрел его в установленном законом порядке, поскольку вселился в квартиру вместе со своим отцом на основании ордера в 1972 году и данное право им не утрачено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами и полагает, что доводы апелляционной жалобы состоятельными признаны быть не могут и отмену решения не влекут.

По смыслу положений ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика и членов его семьи из спорного жилого помещения нельзя признать постоянным, он носил временный характер, поскольку от своих прав в отношении квартиры по адресу **** они не отказывались, иного жилья не имели и не имеют, доказательств обратного истцом суду представлено не было. При таких обстоятельствах, поскольку Гареев И.А. изначально приобрел право пользования спорным жилым помещением при вселении в 1972 году, данное право не утратил, оснований считать, что вселение его, как полагает истец является незаконным, не имеется. Как не имеется оснований считать, что при его вселении в квартиру после временного отсутствия требовалось согласие истца. При этом следует учесть, что право пользования жилым помещением членов семьи Гареева И.А., Гареев А.А. не оспаривает.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционной жалобе Гареева А.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 22 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: