Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-4767

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Першиной Л.В., Судневой В. Н., при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 18 июня 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Доткиной Е.А. на решение Кировского районного суда г.Перми от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

"Обязать Доткину Е.А. освободить земельный участок площадью 27 кв.м, находящийся южнее дома N ****, путём демонтажа самовольно размещенного металлического гаража в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Доткиной Е.А. решения суда в течение установленного срока Администрация Кировского района г. Перми вправе совершить эти действия за счёт Доткиной Е.А. с взысканием с неё необходимых расходов. Взыскать с Доткиной Е.А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Балуевой П..А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского района г.Перми обратилась в суд с иском Доткиной Е.А. о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: ****, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести его в первоначальное состояние за свой счёт; в случае невыполнения обязанности по освобождению земельного участка в установленный срок просит предоставить Администрации Кировского района г.Перми право произвести демонтаж объекта, расположенного на спорном участке, с последующим взысканием с должника понесённых расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства специалистами Администрации Кировского района г.Перми установлено, что на самовольно занятом земельном участке площадью 27 кв.м, находящемся по адресу: ****, установлен металлический гараж, о чём 07.04.2011 года составлен акт. 27.05.2011 года в отношении Доткиной Е.А.. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Доткина Е.А. использует земельный участок под металлический гараж без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, 08.06.2011 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 руб. и предписание, обязывающее Доткину Е.А. в срок до 08.09.2011 года устранить допущенное нарушение. 21.09.2011 года при проверке исполнения предписания было установлено, что Доткина Е.А. продолжает занимать спорный земельный участок под металлический гараж без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов па землю, в связи с чем металлический гараж, как самовольная постройка, подлежит сносу ответчиком.

Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении спора необоснованно не учтено то обстоятельство, что гараж находится на герритории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, где она (ответчик) проживает. Данный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений дома, возведен в 2010 году, где ранее находилась детская площадка. Жильцы дома не возражали против возведения гаража.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Удовлетворяя исковые требования о сносе самовольной постройки, суд руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения (гш.2 н.1, пп.4 п.2 ст.60, п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации), исходил из того, что спорное строение (гараж) возведено без законных оснований на земельном участке, не отведённом для этих целей.

Судебная коллегия считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основанными на неправильном применении норм материального права, поэтому не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.

При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что земельный участок под многоквартирный дом N ****, около которого находится спорный объект, не сформирован в установленном порядке, то есть до формирования находится в собственности муниципального образования (пи.3-5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); гараж возведён ответчиком без законных оснований; администрация Кировского района г.Перми в пределах предоставленной ей полномочий обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки, расположенной на данном участке.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о том. что данный объект является самовольной постройкой (п.1 ст.222 ГК Российской Федерации), поэтому правомерно принял решение о сносе данного объекта (п.2 ст.62 ЗК Российской Федерации).

С учётом изложенного, остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 13 марта 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Доткиной Г!.Л., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: