Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5171/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г., с участием прокурора Вохмяниной Ю.М., при секретаре Колывановой Е.Ю.,

рассмотрела 25 июня 2012 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации г. Перми, МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" - удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Перми произвести финансирование мероприятий по установке пандуса, соответствующего требованиям законодательства, на входе в МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" по ****.

Обязать МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" установить пандус, соответствующий требованиям законодательства на входе в МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" по ****".

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя Администрации г. Перми - З., представителя Пермской краевой прокуратуры - Вохмесину Ю.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации. Заявил требования о возложении на МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" обязанности по установке пандуса в соответствии с требованиями законодательства на входе в МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" по ****, о возложении на Администрацию г. Перми обязанности по финансированию мероприятий по установке пандуса.

Требования были мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о социальной защите прав инвалидов установлено, что входы в здание МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" по **** не оборудованы специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа в указанное задание маломобильных групп населения. В соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края здание относится к объекту социальной инфраструктуры и подлежит оснащению специальными приспособлениями и оборудованием (пандусами и поручнями у лестниц) для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к нему инвалидов и других маломобильных групп населения, за счет средств местного бюджета.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" иск не признал, указал, что для установки пандуса требуется реконструкция входа, что связано со значительными финансовыми затратами, кроме того, проблемы имеются и с подъездом к школе в связи с чем установка пандуса не решит проблему доступности учреждения.

Представитель Администрации г. Перми в суд не явился, в письменном отзыве указал, что финансирование затрат невозможно в настоящее время в связи с длительностью процедуры, а также ограниченности средств, направляемых на отрасль образования из городского бюджета.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в связи с незаконностью и необоснованностью просит ответчик - Администрации г. Перми. В качестве доводов жалобы указывает на то, что из представленных документов не следует, что Администрация наделена каким-либо вещным правом в отношении здания МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" по ****. Полагает решение необоснованным в связи с тем, что лицо, уполномоченное муниципальным образованием г. Пермь на управление и распоряжение муниципальным имуществом - Департамент имущественных отношений администрации г. Перми к участию в деле не привлекалось. Указывает на то, что принятое судом решение не соответствует положениям Бюджетного кодекса, согласно которым проект бюджета, в том числе в части финансирования заявленных в иске работ осуществляется главным распорядителем - Департаментом образования. Поскольку смета, в рамках которой осуществляется финансирование на текущий год, утверждена, суд необоснованно возложил на администрацию обязанность по финансированию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрация г. Перми на доводах жалобы настаивает.

Прокурор полагает жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Заслушав участников, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека: в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты. В соответствии со ст. 72, пункт "ж" части 1 Конституции РФ социальная защита инвалидов относится к совместному ведению РФ и субъектов РФ.

В силу ст. ст. 12, 130-133 Конституции РФ, органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных ст. ст. 2, 7, 18, 19 Конституции РФ.

Обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры возложена на ряд субъектов, в том числе органы местного самоуправления и закрепляется требованиями ст. 15 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ. В соответствии со ст. 3 Закона Пермской области "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Пермской области" к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к ним инвалидов и других маломобильных групп населения относятся административные здания и сооружения. Указанный закон Пермской области от 27.12.2004 г. N 1957-424 устанавливает перечень специальных приспособлений и оборудования для оснащения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур (ст.4 Закона), к которым, в частности, относится оснащение объектов социальной инфраструктуры пандусами и поручнями у лестниц при входах в здания, а также пандусами при входах в здания.

Вытекающая из норм федерального законодательства, законодательства Пермского края публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что здание детского сада, расположенное по адресу: ****, находится в собственности муниципального образования город Пермь, передано в оперативное управление МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" (л.д. 7). Как следует из материалов дела, МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам. Согласно разделу Устава "Имущество и финансово-хозяйственная деятельность Школы", имущество школы является муниципальной собственностью г. Перми, здание входи в перечень основных средств, закрепляемых на праве оперативного управления за МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **"

Таким образом, здание по адресу: **** находится в муниципальной собственности, по своему назначению относится к объектам социальной инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ маломобильных групп населения.

Принимая решение, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что администрация города Перми, являясь органом местного самоуправления и учредителем МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" допускает нарушения требований действующего законодательства, не финансируя в полном объеме необходимые для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры. Суд обоснованно указал на то, что в результате отсутствия надлежащего финансирования со стороны органа местного самоуправления МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" допускает нарушения требований действующего законодательства в части исполнения требований законодательства о социальной защите инвалидов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вход в здание МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **" по адресу: ****, не приспособлен для подъема инвалидов-колясочников и других маломобильных граждан, что подтверждается актом, составленным сотрудниками прокуратуры, объяснениями данными в ходе проверки. Из акта обследования указанного здания следует, что оно имеет три входа, все входы имеют крыльцо с разным количеством ступеней, специальные приспособления (пандус), а также перила для свободного доступа инвалидов в здание отсутствуют.

Доказательств отсутствия технической возможности оборудовать здание администрации пандусами для инвалидов, использующих кресла-коляски, ответчиком суду первой инстанции представлено не было, в кассационной жалобе на данное обстоятельство как на основание к отмене судебного решения ответчик не ссылается. В материалах дела имеются запросы директора школы о финансировании работ по установке пандуса и реконструкции входа на общую сумму - 140 000 рублей с выполненным сметным расчетом (л.д. 48, 49-51, 52-54).

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Одним из средств конкретизации части первой статьи 15 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", вступившего в силу в полном объеме с 1 июля 2010 года. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих указанную публичную обязанность, осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Довод ответчика о том, что полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом переданы Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, не привлеченного к участию в деле правового значения не имеют, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 Устава города Перми в структуру администрации города входят также и функциональные органы (департаменты, комитеты, управления), являющиеся юридическими лицами, функциональные подразделения администрации города (департаменты, комитеты, управления, отделы, секторы), не являющиеся юридическими лицами, создающиеся в целях осуществления полномочий администрации города по предметам ведения города, перспективного планирования, решения текущих вопросов жизнеобеспечения города.

Основываясь на правильном применении и толковании положений приведенного Закона, и учитывая, что здание, находящееся в оперативном управлении МАОУ ДОД "Детская школа искусств N **", является муниципальной собственностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация г. Перми должна принимать конкретные решения и совершать конкретные действия в интересах инвалидов, компенсирующие отсутствие технической возможности полностью приспособить действующий объект для нужд инвалидов.

Признав бездействие администрации г. Перми как собственника здания незаконным, суд правомерно возложил обязанность осуществить финансирование действий, направленных на устранение в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод указанной в заявлении категории граждан. Учитывая, что здание передано в оперативное управление, суд обоснованно определил обязанность владельца по установлению пандуса при соответствующем финансировании.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 27 марта 2012 года по доводам апелляционной жалобы Администрации г. Перми оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: