Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4785

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.

и судей Петуховой Е.В., Ворониной Е.И.

при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 13 июня 2012 года дело по частной жалобе Управления жилищных отношений администрации г. Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 4 апреля 2012 г., которым постановлено:

отказать Управлению жилищных отношений администрации г. Перми в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2012г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищных отношений администрации г. Перми обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2012 года по тем основаниям, что копия решения Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2012 года поступила в адрес заявителя 10 февраля 2012 года. Поздним получением решения суда нарушается процессуальное право заявителя на 30-дневный срок написания и подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Управление жилищных отношений администрации г. Перми, ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным.

Приводит довод о том, что копия решения суда от 31.01.2012 г. направлена в адрес Управления 08.02.2012 г., получена Управлением 10.02.2012 г. Поэтому срок для апелляционного обжалования необходимо исчислять именно с 10.02.2012 г. В связи с чем, последним днем подачи апелляционной жалобы является 12.03.2012 г. Апелляционная жалоба подана Управлением 07.03.2012 г., т.е. в установленный законом месячный срок для обжалования.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При разрешении заявления Управления жилищных отношений администрации г. Перми суд установил, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2012 года удовлетворены требования Сметкина А.А. к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми.

Представитель Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседании не участвовал (протокол судебного заседания от 31.01.2012 г. - л.д. 36).

Мотивированное решение изготовлено судом 3 февраля 2012 г. (решение - л.д. 37-40; сопроводительное письмо- л.д. 41).

Последним днем срока апелляционного обжалования является 5 марта 2012 года.

Копия решения поступила в адрес ответчика 10 февраля 2012 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана в канцелярию суда 7 марта 2012 года, т.е. с нарушением установленного законом месячного срока) обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления Департамента жилищных отношений администрации г. Перми о восстановлении процессуально го срока, суд обоснованно сделал вывод о том, что апелляционная жалоба заявителе м подана с пропуском срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, и в данном случае отсутствуют основания для восстановления указанного процессуального срока, т.к. после получения копии решения суда - 10 февраля 2012 г. у заявителя имелся достаточный срок (более 10 дней) для оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы в суд до 5 марта 2012 года, а иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем суду не представлено.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции. Принимая во внимание изложенное, не влечет отмену постановленного судом определения довод частной жалобы заявителя о том, что заявителем не пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31.01. 2012 г., т.к. копия решения суда от 31.01.2012 г. направлена в адрес Управления 08.02.2012 г., Получена - 10,02.2012 г., поэтому срок для апелляционного обжалования необходимо исчислять именно с 10.02.2012 г. и последним днем подачи апелляционной жалобы является 12 .03.2012 г.

При разрешении заявления суд обоснованно сделал вывод о пропуске ответчиком срока, предусмотренного ст. 321 ГПКРФ, а вышеуказанный довод апелляционной жалобы мог бы являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает безусловных оснований для отмены постановленного судом определения и восстановления заявителю процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда от 31.01.2012 г.

Из сопроводительного письма Ленинского районного суда г. Перми от 03.02.2012 г. N А-406 (л.д. 41), которым Управлению жилищных отнопений администрации г. Перми направлена копия решения Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2012 г. для сведения, следует, что названному Управлению администрации г. Перми было сообщено об изготовлении судом мотивированного решения именно 3 февраля 2012 г. Учитывая то обстоятельство, что ответчику по делу была известна дата составления мотивированного решения суда, а также принимая во внимание статус ответчика, предполагающий наличие возможности обеспечить присутствие представителя Управления в судебном заседании и своевременное обжалование судебных постановлений по спорам с участием названного органа исполнительной власти, суд правомерно указал на отсутствие безусловных оснований для восстановления процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 4 апреля 2012 г.. оставить без изменения, частную жалобу Управления жилищных отношений администрации г.Перми на определение Ленинского района г.Перми от 4 апреля 2012 г. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: