Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-6144/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Моргачёвой Н.Н.

Судей - Никоновой О.И. и Хаировой А.Х.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой Э.В. и Назаровой О.А. в лице представителя Чекова А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Назарова А.Г. удовлетворить.

Признать Назарову Э.В., Назарову О.А. утратившими право пользования жилым помещением, ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по "адрес" в "адрес" снять Назарову Э.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Назарову О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. с регистрационного учета по адресу: "адрес" городок "адрес".

В удовлетворении требований Назаровой Э.В., Назаровой О.А., ФИО1 об обязании Назарова А.Г. не препятствовать в пользовании жилым помещением "адрес", предоставить комплект ключей и освободить комнату для проживания -отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Назаровой Э.В., Назаровой О.А. и их представителя Чекова А.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Назарова А.Г. - Миловой И.Е. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.Г. обратился в суд с иском к Назаровой Э.В., Назаровой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем помещения - двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". С ним проживает и включена в лицевой счет несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Назарова Э.В.-его бывшая супруга, Назарова О.А. - их дочь, ФИО1 - внучка. Бывшая супруга и дочь с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживают, от прав пользования данным жилым помещением отказались добровольно, выехав и забрав все свои личные вещи. Ответчики имеют другое постоянное место жительства, обязанностей членов семьи нанимателя не выполняют, в том числе, не вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Внучка никогда не проживала в данном жилом помещении, не вселялась, там нет принадлежащих ей вещей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Назаров А.Г. просил суд признать Назарову Э.В., Назарову О.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", признать ФИО1 не приобретшей право пользования указанным выше помещением и обязать УФМС по "адрес" снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Назарова Э.В., Назарова О.А., также действующая в интересах ФИО1, обратились в суд с встречными исковыми требованиями к Назарову А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что уход из квартиры был вынужденным в связи с постоянными скандалами. При этом была достигнута договоренность, согласно которой Назаров А.Г. обязался оплачивать коммунальные платежи в счет алиментов и сохранять право проживания за дочерью Назаровой О.А. до ее 18-летия. Назаров А.Г. с момента расторжения брака по настоящее время препятствует им в пользовании и проживании в спорной квартире. Они неоднократно пытались вселиться в квартиру, однако Назаров А.Г. не открывает дверь, сменил замки. От своего права проживания в квартире они не отказывались, претензий по оплате и содержанию жилья Назаров А.Г. им никогда не предъявлял.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд обязать Назарова А.Г. не препятствовать им в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", предоставить комплект ключей и освободить комнату для их проживания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Назарова Э.В. и Назарова О.А. в лице представителя Чекова А.Ю. просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным. Указывают на то, что выезд Назаровой Э.В. и Назаровой О.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с постоянными скандалами и оскорблениями со стороны Назарова А.Г., также имелась договоренность с Назаровым А.Г. о том, что он не будет препятствовать вселению дочери Назаровой О.А. после достижения ею 18-летнего возраста, а коммунальные услуги будет оплачивать в счет алиментных обязательств. Кроме того, суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и не учел права несовершеннолетнего ребенка на право пользования и проживания в спорной квартире

В судебном заседании ответчики Назарова Э.В., Назарова О.А., также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, и представитель ответчиков Чеков А.Ю. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца Назарова А.Г.- Милова И.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самары, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица УФМС в "адрес" в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Жилищным кодексом РФ (ст.ст 67, 69) определены права и обязанности нанимателя и членов его семьи, в частности, обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положениями ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713, регистрация гражданина пол месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ прав и свобод и исполнения им своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Назаров А.Г. является нанимателем ветхого и неблагоустроенного жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 22,60 кв.м. и жилой площадью 18,20 кв.м., с частичными удобствами, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается копией лицевого счета N (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Назаровым А.Г. и Назаровой Э.В., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда "адрес", о чем выдано свидетельство (л.д. N).

Согласно справке МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" Паспортно- учетной службы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы Назаров А.Г. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, Назарова Э.В. (бывшая жена) с ДД.ММ.ГГГГ, Назарова О.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Судом установлено, что Назарова Э.В. и Назарова О.А. в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения и с указанного периода времени в нем не проживают, сохраняя лишь регистрацию; обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ, оплату обозначенных расходов осуществляет Назаров А.Г., который также за счет собственных средств произвел ремонт в названной квартире.

Также установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована на спорной жилой площади с рождения с ДД.ММ.ГГГГ, однако в нее фактически не вселялась и не проживала, в ней отсутствуют принадлежащие ей вещи.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются актами проверок жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения благоустройства сотрудниками ЖЭУ 3 (л.д. N); свидетельством о рождении ФИО1 (л.д. N); квитанциями об оплате Назаровым А.Г. коммунальных услуг (л.д. N); справкой об отсутствии задолженности Назарова А.Г. (л.д. N); договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ( N); актом приемки выполненных работ (л.д. N); показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, Назаровой Э.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 62,8 кв.м. (л.д. N).

Как следует из данных в суде первой инстанции объяснений Назаровой Э.В. и Назаровой О.А., указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, в которой они фактически и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где также проживает несовершеннолетняя ФИО1 и находятся все принадлежащие им вещи.

Кроме того установлено, что Назарова Э.В., Назарова О.А. и ФИО1 не ведут с Назаровым А.Г. общего хозяйства, не являются членами его семьи, в настоящее время он зарегистрировал брак с ФИО7, от которого имеют дочь ФИО2 и проживают совместно в спорном жилом помещении (л.д. N).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, их не проживание в спорном жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер,

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения указанных выше норм права, суд обоснованно признал Назарову Э.В., Назарову О.А. утратившими право пользования жилым помещением, ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и правомерно обязал Управление Федеральной миграционной службы РФ по "адрес" в "адрес" снять их с регистрационного учета по данному адресу.

При этом суд правомерно отказал Назаровой Э.В., Назаровой О.А., действующей и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании Назарова А.Г. предоставить комплект ключей и освободить комнату для проживания, поскольку данные требования поглощаются разрешением требований о признании их утратившими права пользования данным жилым помещением.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО8 и ФИО9, так как указанные свидетели состоят в дружеских отношениях с Назаровой Э.В., их показания в части противоречивы, непоследовательны и опровергаются материалами дела.

Суд также верно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что после их ухода в ДД.ММ.ГГГГ Назаровым А.Г. были сменены замки в квартире, а также произведена перепланировка квартиры, поскольку данные обстоятельства опровергаются заключением строительно-технической экспертизы N ООО " N", в соответствии с которым в спорных комнатах ни перепланировка, ни реконструкция не производились, их площадь и состояние соответствуют экспликации жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд Назаровой Э.В. и Назаровой О.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с постоянными скандалами и оскорблениями со стороны Назарова А.Г., безосновательны, поскольку каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в подтверждение указанных доводов не представлено. Кроме того, на протяжении периода длительного не проживания ответчики в правоохранительные органы с требованиями, направленными на защиту своих прав, не обращались, однако лишь ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения данного гражданского дела обратились с заявлением в ОП N УМВД России по городу Самаре.

Данные доводы также опровергаются имеющимися в материалах дела положительными характеристиками на Назарова А.Г. от соседей, участкового и справками о его состоянии здоровья (л.д. N).

Не могут быть приняты во внимание ссылки в апелляционной жалобе на то, что имелась договоренность с Назаровым А.Г. о том, что он не будет препятствовать вселению дочери Назаровой О.А. после достижения ею 18-летнего возраста, а коммунальные услуги будет оплачивать в счет алиментных обязательств. Как усматривается из материалов дела, Назарова О.А. с момента совершеннолетия при отсутствии алиментной обязанности Назарова А.Г. и до настоящего времени также не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, Назарова О.А. при достижении ею совершеннолетия не предпринимала попыток к пользованию спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции показаниям допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не состоятельны, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, оценка показаниям свидетелей дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не учел права несовершеннолетнего ребенка на право пользования и проживания в спорной квартире, лишены оснований, поскольку право на жилое помещение несовершеннолетних является производным от права на это жилое помещение их родителей. При отсутствии права родителей, или одного из них на спорное жилое помещение, ребенок не может самостоятельно пользоваться жилищными правами, в силу требований ст. 20 ГК РФ.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Назаровой Э.В. и Назаровой О.А. - Чекова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: