Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-6374

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.

судей -Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.

при секретаре- Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Газэлектромонтаж" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.05.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вахе О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Газэлектромонтаж" в пользу Вахе О.Н. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей, понесенные расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей 01 коп., денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы жалобы представителя ЗАО "ПТС" по доверенности Давлетшину Э.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахе О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Газэлектромонтаж", МП "Васко", администрации Промышленного района г. Самары о возмещении ущерба, причиненного затопление квартиры.

В обоснование заявленных требований Вахе О.Н. указала, что она и ее дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", по 1/4 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истцы была пролита в результате аварии системы отопления, проходящей на чердаке над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЖЭУ-3 МП "Васко" совместно с ЗАО "ПТС" составлен Акт обследования квартиры, в котором отражены причины залива и ущерб, причиненный имуществу в квартире. Как указано в акте, причиной аварии явился гидравлический удар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АО " "данные изъяты"" и коммерческому предложению ООО " "данные изъяты"" (организация, изготовившая испорченную проливом мебель), общая сумма причиненного истцу проливом квартиры материального ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме "данные изъяты" руб. и стоимости ремонта мебели в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" рублей. Кроме того, истца понесла расходы на оплату производства экспертизы в суме "данные изъяты" рублей.

Ссылаясь на изложенное, Вахе О.Н. просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры - "данные изъяты" руб., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены: ЗАО "ПТС", ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

Вахе О.Н. уточнила заявленные требования и просила взыскать сумму причиненного ущерба с ООО "Газэлектромонтаж", а так же просила взыскать с ООО "Газэлектромонтаж" денежную компенсацию морального вреда, причиненного затоплением квартиры - 10 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Газэлектромонтаж" просит решение суда отменить как незаконное.

Представитель ЗАО"ПТС" в заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)?

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что Вахе О.Н. и ее дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", по 1/ 4 доли каждый.

Квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по вышеуказанному адресу.

Из акта осмотра квартиры "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ЖЭУ N 3 МП "Васко" ФИО4, в присутствии Вахе О.Н., следует, что настоящий акт составлен по пролитию квартиры после гидравлического удара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, авария произошла ДД.ММ.ГГГГ (прорыв трубы отопления на чердаке дома). На момент осмотра установлено: комната: потолок обои импортного производства, сильные следы пролития 8 кв.м., стены обои виниловые импортного производства следы пролития свежие по всей стене 15 кв.м. Кухня: потолок обои под покраску импортного производства явные следы пролития 3 кв.м., под обоями гипсокартон, стены обои под покраску, следы пролития 1, 5 кв.м., разбух весь подоконник (ДВП). Полы: ДВП сверху линолеум вздулся площадью 3 кв.м. Коридор: потолки двухуровневые обои явные следы пролития 1, 5 кв.м.. стены обои импортного производства явные следы пролития 2, 5 кв.м., полы ДВП, сверху линолеум, вздутие 0,5 кв.м. Акт подписан начальником ЖЭУ 3 ФИО4, жильцом квартиры Вахе О.Н., представителем ЗАО "ПТС" ФИО5

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что причиной затопления квартиры истице явился гидравлический удар не представлено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газэлектромонтаж" и Департаментом

управления имуществом г.о. Самара заключен договор управления многоквартирными

домами, в том числе дома "адрес", целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирных домах, а так же предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газэлектромонтаж" и МП г. Самара "Васко" заключен договор, из которого следует, что обслуживающая организация МП "Васко" обязуется от имени заказчика участвовать во всех проверках жилищного фонда, административных комиссиях, проводимых уполномоченными органами, в том числе государственной жилищной инспекцией, органами Роспотребнадзора, иными органами, а так же судебных разбирательствах.

Судом установлено, что МП "Васко" прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что ООО "Газэлектромонтаж" является организаций, на которую возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, суд пришел к правильному выводу, что затопление произошло по вине ООО "Газэлектромонтаж" по причине ненадлежащего состояния внутридомовой системы отопления, которое имело место в результате ненадлежащего содержания общего имущества, непроведения текущего ремонта общего имущества, что повлекло прорыв трубы системы отопления, проходящей по чердаку дома "адрес".

При таких обстоятельствах, в силу ст.1064 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба, причиненного Вахе О.Н. в результате затопления квартиры, лежит на ООО "Газэлектромонтаж".

Согласно Заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, величина прав требования по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению - двухкомнатной квартире "адрес", в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а так же имуществу (три единицы мебели) составляет "данные изъяты" рублей.

Данное заключение ответчиком не оспорено, в установленном законом порядке.

Таким образом, суд обосновано взыскал с ООО "Газэлектромонтаж" в пользу Вахе О.Н. материальный ущерб, причиненный затопление квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ частично удовлетворил требования Вахе О.Н. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истцов судебные расходы, связанные с оплатой оценки материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"01 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Доводы ООО "Газэлектромонтаж" о том, что истица к ним не обращалась, не может влиять на права потребителей и не порождает у гражданина обязанности обращаться во все инстанции управляющих и обслуживающих компаний.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Газэлектромонтаж" о том, что вред истцам причинен не по их вине, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий- Судьи-