Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-6387/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховик А.С.

судей Сафоновой Л.А., Шилова А.Е.

при секретаре Поваровой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Сеидову Д.М.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Сеидова Д.М.о. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 04 мая 2012 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с иском к Сеидову Д.М.о. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения гражданского дела уточнили исковые требования и просили признать Сеидова Д.М. о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивировали следующим.

Общежитие, расположенное по адресу: "адрес" было передано на баланс МП ЭСО г.Самары в соответствии с Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения территориального управления Росимущества по Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ. Сеидов Д.М. зарегистрирован по адресу: "адрес" (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в данном жилом помещении на момент его передачи МП ЭСО г. Самары. Однако, ордер на вселение в жилое помещение ответчику не выдавался, лицевой счет МП ЭСО г. Самары на его имя не открывался. Ответчик не проживал в общежитии с момента его передачи на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары. Данное жилое помещение фактически не является местом его постоянного или временного проживания. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 04 мая 2012 года постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара - удовлетворить.

Признать Сеидова Д.М.о., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес"

Обязать УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять Сеидова Д.М.о., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Сеидова Д.М.о. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб.".

В апелляционной жалобе Сеидов Д.М. оглы просит отменить решение Промышленного районного суда г.Самары от 04 мая 2012 года, полагая его незаконным. При этом указал следующее. Он не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку зарегистрирован в нем, другого жилья не имеет. Суд неправильно применил закон, не учел, что он был вселен в спорное жилье до вступления в силу ЖК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и их представители, а так же представители 3-х лиц МП ЭСО г.Самары и УФМС России по Самарской области отдел в Промышленном районе г.Самары, не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введение в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Материалами дела установлено, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра Департамента управления имуществом т.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Согласно Приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N общежитие, расположенное по адресу: г "адрес", было передано на эксплуатацию, содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары /л.д.6/.

Справкой паспортной службы МП ЭСО г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в общежитии по адресу: "адрес" зарегистрирован ответчик Сеидов Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.8,10,11-12/. Лицевой счет на данное жилое помещение открыт на имя ФИО1 /л.д.9/.

Материалами дела установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в нем, проживает в другом месте со своей семьёй, то есть имеет иное место жительства, расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Свидетель ФИО2 работающая заведующей общежитием, свидетель ФИО3 работающая вахтером общежития, опрошенные судом первой инстанции, пояснили, что ответчик в общежитии с момента его передачи на обслуживание МП ЭСО г. Самары не проживал, лицевой счет на его имя не открывался, оплату коммунальных услуг он не производил. Показания данных свидетелей подтверждаются и пояснениями самого ответчика Сеидова Д.М., который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в общежитии по вышеуказанному адресу, выехал из него, его вещей в общежитии нет.

Таким образом, установлено, что ответчик Сеидов Д.М. в общежитии по адресу: "адрес", не проживает, выехал из него, его вещей в общежитии нет, обязанностей по оплате за жилое помещение ответчик не исполняет, проживает по другому месту жительства со своей семьёй, то есть добровольно отказался от исполнения договора найма жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Сеидов Д.М. утратил право пользования жилым помещением в общежитии, его регистрация в общежитии носит формальный характер, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Обоснованно судом первой инстанции в соответствии со ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, произведено взыскание судебных расходов.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, поскольку в ней ошибочно не указан номер комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 04 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сеидова Д.М.о. - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения и изложив её в следующей редакции:

"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара - удовлетворить.

Признать Сеидова Д.М.о., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес"

Обязать УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять Сеидова Д.М.о., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Взыскать с Сеидова Д.М.о. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб."

Председательствующий:

Судьи: