Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-5550/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.

При секретаре: Пряниковой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинникова А.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова А.А. о признании сделки: договора купли-продажи земельного участка площадью 971 кв.м с расположенным на нем жилым домом площадью 53,9 кв.м по адресу: "адрес", заключенного 25.03.2011 г. между Овчинниковым А.А., действующим от своего имени и по доверенности от имени Овчинниковой А.А. (продавцы) и Белоусовым В.В. (покупатель) недействительной и о применении последствий признания сделки недействительной, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителей Овчинникова А.А. - Джунусова А.Т. и Овчинниковой Н.А., по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы Белоусова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.А. обратился в суд с иском к Белоусову В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указал, что он и его дочь - Овчинникова А.А. являлись собственниками земельного участка и расположенного на нем дома, площадью 53,9 кв.м, находящихся по адресу: "адрес" (по ? доли за каждым).

В период с 2008 года по 2011 год дом был реконструирован и его общая площадь увеличилась до 113,5 кв.м, однако изменения в правоустанавливающие документы внесены не были.

В 2011 году истец взял в долг у ответчика Белоусова В.В. денежные средства в размере 500 000 рублей для создания организации "Верные сыны Отечества", открытия производственного цеха и проведения культурно-массовых мероприятий. Между тем, организация понесла значительные убытки и вскоре прекратила свою деятельность.

Истец указал, что в связи с невозможностью возврата в срок денежных средств, Белоусов В.В. обязал истца заключить с ним договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Овчинников А.А. указал в иске, что целью заключения договора купли-продажи являлось возвращение денежных средств, взятых в долг у ответчика, сделка совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.170, 179 ГК РФ, Овчинников А.А. просил суд признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", заключенный 25.03.2011 года между Овчинниковым А.А., действующим также по доверенности от имени Овчинниковой А.А. и Белоусовым В.В. недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Овчинникова А.А., суд пришел к выводу о том, что доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также совершена без цели создать соответствующие ей правовые последствия, суду не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы Овчинников А.А. не согласен с решением суда, так как считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст.179 ГК РФ. При этом указывает, что ответчик Белоусов В.В. в судебном заседании показал, что действительно денежные средства давались в долг истцу, и он готов был вернуть дом, в случае возврата суммы долга.

В заседании суда апелляционной инстанции представителя Овчинникова А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. В дополнение указали, что денежных средств для возврата Белоусову В.В., Овчинников А.А. не имеет.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 25.03.2011 года между Овчинниковым А.А., Овчинниковой А.А., в лице представителя по доверенности Овчинникова А.А. с одной стороны и Белоусовым В.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 971,0 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 53,9 кв.м, находящихся по адресу: "адрес".

В соответствии с п.2.1 данного договора, земельный участок и жилой дом проданы за 500 000 рублей, которые Продавцы получили от Покупателя полностью до оформления договора.

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 03.04.2011 года, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес", приостановлена в связи с не представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию согласия супруги Овчинникова А.А. - Овчинниковой З.А. на отчуждение совместно нажитого имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела также видно, что 07.06.2011 года нотариусом г.Самара Лагашкиной О.П. удостоверено согласие Овчинниковой З.А. на отчуждение совместно нажитого имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: "адрес".

Материалами дела подтверждается, что право собственности Белоусова В.В. на указанные земельный участок, и расположенный на нем жилой дом, зарегистрировано в установленном законом порядке 20.06.2011 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом суд обоснованно признал, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 500 000 рублей были взяты в долг у ответчика. Кроме того, стороны не были лишены возможности оформления договора займа либо договора залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы долга.

При таких обстоятельствах суд обосновано оставил без удовлетворения исковые требования в части признания сделки купли-продажи мнимой.

В силу п.3.4 договора купли-продажи от 25.03.2011 года, договор имеет силу акта приема - передачи земельного участка и жилого дома, в связи с чем, оснований полагать, что сделка совершена сторонами без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, у суда не имелось.

Также судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о совершении сделки под влиянием обмана или заблуждения, поскольку на момент совершения сделки истцу было известно о том, что технические характеристики жилого дома изменились, между тем, Овчинников А.А. продал недвижимое имущество по цене, определенной соглашением сторон.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно признал, что доказательств принуждения Овчинникова А.А. к заключению договора со стороны Белоусова В.В. не представлено и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не оспаривал в судебном заседании, что денежные средства в сумме 500 000 рублей были взяты в долг Овчинниковым А.А., не может служить основанием для отмены решения, поскольку не имеет в данном случае правового значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствует о недействительности сделки, заключенной сторонами 25.03.2011 года.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: