Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 33-1682/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Захарова С.В.

судей: Набок Л.А., Сафоновой Л.А.

при секретаре Кузьмине М.А.

с участием прокурора Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Устина В.И. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.12.2011г., которым постановлено:

"Исковые требования Ереминой Г.В. - удовлетворить. Устранить Ереминой Г.В. нарушения в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, по адресу: "адрес"

Признать Устина В.И., прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: "адрес"

Выселить Устина Владимира Ивановича из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Признать незаключенным договор аренды жилого помещения по адресу: "адрес", от 01.03.2009г. заключенный между Ереминой Г.В. и Устиным В.И..

Устину В.И. во встречном иске к Ереминой Г.В. о сохранении за Устиным В.И. права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на срок до 01.03.2019г. -отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., объяснения представителя ответчика Устина В.И. - Курнева И.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя истца Ереминой Г.В. - Клименко Е.С., заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Еремина Г.В. обратилась в суд с иском к Устину В.И. об устранении нарушений прав собственника, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что она с 1992 г. начала сожительствовать с ответчиком, у них имеется совместный ребёнок - дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании договора купли-продажи от 27.02.1998 г. истец приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" С 30.04.1998г. в спорной квартире она зарегистрировалась вместе со своей дочерью. Ответчик с июня 2004 г. по октябрь 2010г. в квартире не проживал, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы. До 2006г. они с ответчиком отношения поддерживали, она ездила к нему на свидания в колонию, после чего отношения между ними прекратились. В октябре 2010 г. при освобождении из колонии, истец дала согласие ответчику на его временное проживание в квартире по адресу: "адрес", которая приобреталась на средства ее родителей. Истец указывает на то, что ответчик вселился в ее квартиру временно, не как член семьи, при этом коммунальные платежи не оплачивает, не предпринимает каких - либо действий для того, чтобы съехать из её квартиры. На сегодняшний день с ответчиком они не ведут совместного хозяйства, отношения не поддерживают. Она съехала с квартиры, а ее дочь уехала обучаться в г.Санкт-Петербург в конце августа 2011г..

Основываясь на изложенном, просила, суд устранить препятствия в осуществлении прав собственника, признать Устина В.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселить Устина В.И. из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилья.

20.12.2011г. Еремина Г.В. обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к ответчику Устину В.И. о признании незаключенным между Ереминой Г.В. и Устиным В.И. договора аренды жилого помещения по адресу: "адрес" от 01.03.2009г., поскольку в нарушении ст. 433 ГК РФ, он не прошёл государственную регистрацию

Определением суда от 20.12.2011 г. указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Не согласившись с исковыми требованиями, Устин В.И. обратился в суд со встречным иском к Ереминой Г.В. о сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника как гражданский супруг (без регистрации брака) и отец совместного ребенка. Семья длительное время проживала совместно. Ссылаясь на положения ч. 4 ст.31 ЖК РФ и на то, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, а также на заключённое между ним и Ерёминой Г.В. письменное соглашение, согласно которому Ерёмина Г.В. добровольно обязалась предоставить ему для проживания жилое помещение по адресу: "адрес" на срок до 01.03.2019 года, Устин В.И. просил суд сохранить за ним право пользования жилым помещением по названному адресу на срок до 01.03.2019 г.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Устин В.И. просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении заявленных Ерёминой Г.В. требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и признании договора аренды незаключёнными и постановить новое об удовлетворении его требования к Ерёминой Г.В. о сохранении за ним права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на срок до 01.03.2019 года.

Проверив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Устина В.И. - Курнева И.А., ссылавшегося на вселение Устина В.И. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и на наличие между собственником жилого помещения Ерёминой Г.В. и бывшим членом семьи собственника Устиным В.И. соглашения о сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением до 01.03.2019 года и просившего в связи с этим решение суда отменить, возражения представителя истца Ереминой Г.В. - Клименко Е.С., просившей решение суда оставить без изменения и утверждавшую, что заключение договора аренды жилого помещения имело место после прекращения между сторонами семейных отношений в целях смягчения отбывания Устиным В.И. наказания в виде лишения свободы и что договор аренды жилого помещения является незаключённым ввиду отсутствия его государственной регистрации, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права.

Отказывая Устину В.И. в сохранении за ним права пользования на жилое помещение, суд исходил из незаключённости (ничтожности) договора аренды спорного жилого помещения от 01.03.2009 года, по причине несоответствия его требованиям действующего законодательства.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 1 и 4 ст. 31).

Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что, начиная с 1992 года стороны проживали совместно, без регистрации брака, находясь в фактических брачных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребёнок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что стороны на протяжении длительного времени вели общее хозяйство, совместно воспитывали дочь и на фоне сложившихся отношений вселились в приобретённую Ерёминой Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы Ерёмина Г.В. и дочь сторон ФИО2., ответчик Устин В.И. зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес", также принадлежащей Ерёминой Г.В. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по адресу: "адрес" стороны вместе с их совместной дочерью проживали до июня 2004 г.. С июня 2004 г. по октябрь 2010 г. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Данные обстоятельства истцом Ерёминой Г.В. не оспаривались.

С учётом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что ответчик Устин В.И., не являясь родственником истца, был вселён собственником квартиры в качестве члена его семьи, поэтому спорные правоотношения сторон регулируются ст. 31 ЖК РФ.

Из представленного в материалы дела договора аренды жилого помещения от 01.03.2009 года усматривается, что между Ерёминой Г.В. и Устиным В.И. достигнуто соглашение о сохранении за Устиным В.И. права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" до 01.03.2019 года на указанных в соглашении условиях.

Доказательств нарушения ответчиком условий данного соглашения истцом Ерёминой Г.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для сохранения за Устиным В.И. права пользования жилым помещением по указанному адресу.

При этом судебная коллегия учитывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, а также к его форме и условиям, и потому для его действительности достаточна простая письменная форма. Государственная регистрация указанного соглашения не предусмотрена.

Момент заключения такого соглашения - в период семейных отношений или после их прекращения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

То обстоятельство, что Устин В.И. зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес", куда, как усматривается из материалов дела, он не вселялся, само по себе не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением по указанному адресу, поскольку в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 25.04.1995 года, факт регистрации в жилом помещении не является основанием для признания права гражданина на проживание в нём.

Доказательств того, что у бывшего члена семьи Устина В.И. имеются основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также возможность обеспечить себя иным жилым помещением суду не представлено.

Доводы истца Ерёминой Г.В. о приобретении Устиным В.И. в собственность квартиры по адресу "адрес" судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что данная квартира принадлежит Устиной Л.И.

Наличие письменного соглашения между собственником жилого помещения Ерёминой Г.В. и бывшим членом её семьи Устиным В.И. о сохранении за ним права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", ограничивает права истца Ерёминой Г.В. в отношении этого помещения до 2019 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является неправильным, оно подлежит отмене полностью и по делу необходимо постановить новое решение, которым в удовлетворении заявленных Ерёминой Г.В. отказать, удовлетворив встречные исковые требования Устина В.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче встречного искового заявления согласно имеющейся в материалах дела квитанции Устиным В.И. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая в силу вышеназванной статьи подлежит взысканию в его пользу с Ерёминой Г.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.12.2011г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ереминой Г.В. к Устину В.И. об устранении нарушения в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, по адресу: "адрес", признании Устина В.И. прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: "адрес", выселении Устина В.И. из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения и признании незаключенным договора аренды жилого помещения по адресу: "адрес", от 01.03.2009г. заключенного между Ереминой Г.В. и Устиным В.И. - отказать.

Встречное исковое заявление Устина В.И. к Ереминой Г.В. о сохранении за ним права пользования жилым помещением удовлетворить.

Сохранить за Устиным В.И. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на срок до 01.03.2019 г.

Взыскать с Ерёминой Галины Викторовны в пользу Устина Владимира Ивановича уплаченную им в доход государства при подаче встречного искового заявления государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: