Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6428/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.

Судей: Марушко Л.А., Клюева С.Б.

При секретаре: Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фомкина В.Ф. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.05.12г., принятое по иску заявлению Фомкина В.Ф. об оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Фомкин В.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Росреестра по Самарской области.

В обоснование требований ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Фомкина Е.А. обратилась в Р с заявлением о приеме её в члены кооператива для получения на условиях взаимного кредитования однокомнатной квартиры по цене 1400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ директором Р" был издан приказ N о приобретении для пайщика Фомкиной Е.А. однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" за 1 400 000 руб.

Во исполнении взятых на себя обязательств и приказа N Р" ДД.ММ.ГГГГ покупает у мужа Фомкиной Е.А., Фомкина В.Ф., однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", приобретённую ими в период брака за 1400 000 руб.

В дальнейшем Фомкин В.Ф. и Р обратились в Управление Росреестра Самарской области для регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрации смены права собственности на квартиру с Фомкина В.Ф. на Р

Уведомлением за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области приостановило регистрацию договора по причине нарушения кооперативом ч. 6 ст.3 Закона N 215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О жилищных накопительных кооперативах", из-за имеющегося запрета на вступление кооператива в договорные отношения со своими членами, в результате которых устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

Уведомлением исх. N от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра Самарской области приостановило регистрацию перехода права на квартиру по причине приостановки регистрации вышеуказанного договора купли-продажи.

Фомкин В.Ф. считает, что причиной первичной приостановки послужило мнение Управления Росреестра об участии Фомкиной Е.А. / на основании ст. 256 ГК и ст. 34 СК / в регистрируемой сделке на стороне продавца, которая одновременно является членов Кооператива.

Фомкин В.Ф. не согласился с действиями Управления Росреестра, ссылаясь на то, что однокомнатная квартира изначально приобреталась Фомкиными Е.А. и В.Ф. в период брака, но право собственности на неё по обоюдному согласию зарегистрировано только на Фомкина В.Ф., в подтверждение чего выдано свидетельство о госрегистрации права. В связи с указанным, со стороны продавца выступал только Фомкин В.Ф., а от Фомкиной Е.А. имелось нотариально оформленное согласие на отчуждение квартиры. Фомкин В.Ф. считает, что договор купли-продажи квартиры является законной сделкой и как следствие Росреестр был не вправе приостанавливать не только регистрацию договора, но и регистрацию перехода права.

Фомкин В.Ф. считает действия Росреестра незаконными и просил:

приостановить действие уведомлений Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. N и исх. N до вступления в силу решения суда;

признать незаконным уведомления Управления Росреестра по Самарской области это ДД.ММ.ГГГГ исх. N и исх. N;

обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить нарушения, вызванные вышеуказанными уведомлениями;

взыскать с Управление Росреестра по Самарской области в пользу Фомкина В. Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти в удовлетворении требований истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фомкин В.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемыми уведомлениями о приостановлении государственной регистрации, государственная регистрация приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В дальнейшем государственная регистрация на указанное имущество приостанавливалась на основании заявления Р в лице представителя ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Приостанавливая регистрацию, Управление Росреестра ссылалось на ч.6 ст.3 Закона N 215-ФЗ/04 "О жилищных накопительных кооперативах" в соответствии с которой кооператив не может состоять в договорных отношениях с членами кооператива, в результате которых устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ директора Р спорная квартира по адресу: "адрес" приобретается кооперативом для пайщика Фомкиной Е.А., супруги Фомкина В.Ф.

Анализируя представленные в суд документы, суд сослался на то, что данная квартира и так находится в собственности Фомкиной Е.А. в силу ст. 34 СК РФ как имущество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем, Фомкиным В.Ф., в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения квартиры в совместной собственности не оспаривался и не опровергался самим заявителем. По этой причине для совершения сделки купли-продажи квартиры Фомкина Е.А. дала мужу нотариально удостоверенное согласие.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцу.

В соответствии со ст.19 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация может быть приостановлена государственным регистратором прав при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, основанием для сомнения послужило то, что спорное имущество приобреталось ЖНК "Русский кредит" у пайщика для последующей передачи ему же в собственность данного имущества.

Следует согласиться с доводами ответчика о том, что данное обстоятельство послужило основанием для приостановки регистрации и дальнейших уточнений по данному вопросу.

По сути, как видно из материалов дела, ответчик воспользовался своим правом на приостановку регистрационных действий, не нарушив саму процедуру правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

В дальнейшем с заявлением о приостановлении регистрации обратился и представитель ЖГНК Русский кредит" и лишь после этого, по истечении срока представленные документы были возвращены заявителю.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для отмены решения, не имеется, а апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену по существу верного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.05.12г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомкина В.Ф. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ