Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6668/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Марушко Л.А., Книстяпиной Н.А.

При секретаре Поваровой И.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гуськова М.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 23.05.2012 г., которым постановлено:

"В иске Гуськову М.А. к ГСК -61 "Мечта" отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Гуськова М.А. и его представителя Безгина А.В. в поддержание жалобы, представителя ОАО "Тевис" Кузькиной Д.А., возражения председателя ГСК 61 "Мечта" Нечаева А.М. и представителя ГСК 61 "Мечта" Паламарчуг В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуськов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК -61 "Мечта" о признании незаконным отключение электроэнергии, водоснабжения и отопления в гаражном помещении, возмещении ущерба, морального вреда.

В заявлении указал, что 12.07.2011 года он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи нежилое помещение, состоящее из комнат N на +1 этаже расположенное по адресу: "адрес".

В июле и августе 2011 года, истец оплатил в ГСК 61 "Мечта" коммунальные услуги в которые входила оплата ресурсоснабжающим организациям.

Однако, в сентябре 2011 года по указанию председателя ГСК 61 "Мечта" ФИО1 была отключена электроэнергия и отопление в указанном помещение.

Истец неоднократно обращался к председателю ГСК 61 "Мечта" о возобновлении подключения электроснабжения, отопления и оплаты его через ГСК 61 "Мечта", которое было ранее в вышеуказанном помещения. Однако, Нечаев A.M. отказал истцу, мотивируя свой отказ тем, что он не является членом кооператива. Ранее, в течении года данным гаражным помещением пользовался ФИО2, который также не являлся членом гаражного кооператива "Мечта" ГСК-61, и оплачивал электроэнергию, теплоэнергию и т.д. согласно расчётов представляемым ФИО3 Безгин передал ему помещение уже с выделенными инженерными сетями. Истец считает, что подключение его как субабонента уже было произведено через электрические сети ГСК 61 "Мечта".

Кроме того, по мнению истца, его отношения с ГСК 61 "Мечта" являются отношениями между потребителем коммунальных услуг и поставщиком и регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Незаконное отключение ответчиком отопления привело к разморозке труб горячего и холодного водоснабжения, что причинило ему ущерб на сумму 100 000 руб.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд признать незаконным отключение электроэнергии, водоснабжения и отопления ответчиком в гаражном помещении состоящим из комнат N на +1 этаже по адресу: "адрес" и устранить нарушенное право в препятствии пользования электрической сетью, водоснабжением и отоплением, обязать ответчика к понуждению заключения договора на оказании услуг за предоставление пользования энергоресурсами, водоснабжением и отоплением, возместить стоимость ремонта труб горячего и холодного водоснабжения, водяного счётчика, кранов на сумму 100 000 рублей, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гуськов М.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам имеющимся в материалах дела, а также суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Гуськов М.А. является собственником нежилых помещений N, расположенных по адресу: "адрес", что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается некоммерческая организация - добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

На основании ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно ст. 11 Устава ГСК-61 "Мечта" председатель кооператива является единоличным исполнительным органом кооператива и осуществляет текущее руководство деятельностью кооператива, без доверенности осуществляет все действия от имени кооператива. Согласно протокола общего собрания членов гаражно-строительного кооператива N 61 "Мечта" от 23.11.2008г. председателем ГСК N61 "Мечта" избран Нечаев A.M.

Вводная часть Закона РФ "О защите прав потребителей" дает понятия "изготовитель, исполнитель, продавец", к которым отнесены организации и индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, либо выполняющие работы и оказывающие услуги потребителям по возмездным договорам, либо реализующие товары потребителям по договорам купли-продажи.

Как правильно указано судом, ни одного из данных видов деятельности ГСК N 61 "Мечта" не осуществляет, кроме этого, сам истец не является потребителем в понятии данного закона.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройств

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о чинимых ответчиком препятствиях в пользовании истцом электрической сетью, которая подключена к электросети ГСК 61 "Мечта" в счет разрешенной мощности в нежилое помещение, не представлено.

Как не было представлено и доказательств, свидетельствующих о разрешенной мощности энергопринимающих устройств истца, схемы электроснабжения нежилых помещений, принадлежащих истцу, из которых бы усматривалась невозможность подключения энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжающей организации.

Как установлено судом, ГСК-61 "Мечта", не относится в силу требований ФЗ "Об электроэнергетике" к организациям, обязанным в заключении договора энергоснабжения перед каждым обратившимся к ним потребителям, то есть к сетевым или энергоснабжающим организациям.

Установлено, что ГСК-61 "Мечта" не является сетевой организацией и энергоснабжающей организацией и при отсутствии у истца договора на передачу электроэнергии не имеет права на передачу электроэнергии истцу через свои энергетические устройства. Сам ГСК-61 "Мечта" является субабонентом, подключенным к принадлежащим электроустановкам ГСК N 52А "Металлург", который является абонентом энергоснабжающей организации - ОАО "Электросеть" на основании договора на пользование электрической энергией. Истец имеет возможность заключить договор с абонентом ГСК N 52А "Металлург" и стать субабонентом.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 14 указанного закона - подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 настоящей статьи подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации на использование мощности иным потребителям, заинтересованным в подключении, в порядке, установленном правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Потребитель, объекты которого ранее были подключены к системе теплоснабжения в надлежащем порядке, вправе снижать тепловую нагрузку добровольно и при условии отсутствия технических ограничений уступать право на использование мощности иным потребителям, заинтересованным в подключении, в порядке, установленном правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Установлено, что в целях включения системы отопления ГВС на осенне-зимний период 2011-2012 г.г. ГСК N 61 "Мечта" провел за свой счет необходимые работы по промывке и опресовке своих сетей с заключением соответствующего договора с теплоснабжающей организацией, и 17 ноября 2011 г. система отопления помещений ГСК N 61 "Мечта" была включена, а по окончании сезона 01.04.12 г. отключена.

Согласно акта от 11.08.2011г. задвижка на трубопроводе (ПО) закрыта и опломбирована на объект "Мойка" - пристрой к ГСК. Задвижка опломбирована работником ОАО "ТЕВИС".

Доводы истца о том, что он после отключения электроэнергии в сентябре 2011 года неоднократно обращался к председателю, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку доказательств обращения не предоставил.

Более того, как установлено судом, в энергоснабжающие организации ОАО "ТЭВИС" и ОАО "Электросеть" истец обратился лишь в 2012 году после наступления факта разморозки труб.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие теплоснабжения помещений истца является следствием его бездействия, также как и оставление воды в трубах его помещений.

Вины в причинении ущерба истцу действиями ГСК N 61 "Мечта" судом не установлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что вины в причинении ущерба истцу действиями ГСК N 61 "Мечта" не установлено, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о признании незаконным отключения подачи электроэнергии, водоснабжения и отопления в принадлежащие ему помещения, произведенного ГСК-61 "Мечта", устранении препятствий, чинимых ответчиком в пользовании истцом электрической сетью, водоснабжением и отоплением, понуждении ответчика к заключению договоров.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, как указано судом, отношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необоснованности указанных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам имеющимся в материалах дела, не заслуживают внимания, поскольку не соответствуют действительности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений закона, суд дал надлежащую оценка всем представленным в материалах дела доказательствам и обстоятельствам дела, и указал мотивы по которым он не принял во внимание те или иные доводы сторон.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, сводятся к тому, что при разрешении указанного вопроса необходимо руководствоваться Законом РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае указанный закон применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 23.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуськова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: