Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-6468/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Сивохина Д.А. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Поваровой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Волковой Ольги Константиновны - удовлетворить.

Признать за Волковой О.К., как за членом семьи нанимателя ФИО1 право пользования жилым помещением, а именно "адрес"

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Ленинском районе провести регистрацию Волковой О.К., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу Волковой О.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова О.К. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Отделу УФМС России по Самарской области в Ленинском районе о признании приобретшей право пользования жилым помещением и регистрации в квартире "адрес", мотивируя следующим. Она с 2006 года не имеет постоянной регистрации. В 2009 году с согласия бабушки - ФИО1 она вселилась в спорную квартиру, нанимателем которой являлась бабушка. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, часто уходила из дома на длительное время и место нахождения последней было не известно. Бабушка собиралась ее зарегистрировать, но не успела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла. В мае 2011 года она вместе с малолетним ребенком уезжала жить к своему мужу, однако в августе 2011 года он их выгнал, и они вернулись в указанную квартиру, где и проживают по настоящее время вместе с матерью и братом. В настоящее время она проживает в обозначенном помещении, принимает участие в содержании жилого помещения, то есть вместе с братом производит оплату коммунальных платежей, поддерживает данное помещение в надлежащем состоянии. Указанная квартира является её постоянным местом жительством. Ссылаясь на то, что она вселилась в указанную квартиру как член семьи нанимателя, просила признать за ней как за членом семьи нанимателя ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением, а именно квартирой "адрес", обязать ОУФМС России по Самарской области в Ленинском районе зарегистрировать ее по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в иске. Полагает, что истица к членам семьи умершей не относилась, доказательств этому суду не представила. Суд не принял во внимание, что Волкова О.К. в 2011 году проживала у мужа.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Волкова О.К. в судебном заседании полагала, что решение законное и обоснованное, оснований к его отмене нет. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель УФМС России по Самарской области в Ленинском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм права.

Из материалов дела усматривается следующее.

Волкова O.K. является внучкой ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении самой истицы, ее матери, копиями свидетельств о заключении брака истицы и ее матери.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Волкова О.К. (до брака - Блохина) вступила в брак с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ.. От брака имеют дочь ФИО3, "адрес".

Как усматривается из копии листка убытия (л.д.6) Блохина О.К. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ПВС Железнодорожного РОВД г. Самары.

ФИО1 при жизни являлась нанимателем квартиры "адрес", что подтверждается справкой МП г.о. Самара "Единый информационный центр".

Как усматривается из справки (л.д. 22) в квартире по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" (коммунальная, не приватизированная) зарегистрирована ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, не...

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме наймодателя вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве проживающих с ним членов своей семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Удовлетворяя исковые требования Волковой О.К., суд указал, что истица была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя.

Между тем судебная коллегия полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы Волковой О.К. о том, что она вела совместно с бабушкой совместное хозяйство, объективными доказательствами не подтверждается.

Свидетель ФИО4 - соседка по спорной квартире, в суде первой инстанции показала, что истица проживала в жилом помещении с зимы 2010г.. Свидетель ФИО5 показал, что его сестра - Волкова О.К. проживала в квартире бабушки с лета 2009г., а он и его мать проживали в этом же жилом помещении с 2005 года. Свидетели ФИО4 и ФИО5 факт ведения Волковой О.К. и ФИО1 совместного хозяйства не подтвердили.

Суд первой инстанции привел в качестве доказательства заявление от жильцов дома N, которые подтверждают факт проживания Волковой O.K. в их доме в квартире N и то, что она была вселена, как член семьи ФИО1 и при жизни ФИО1 Волкова вела с ней общее хозяйство, ухаживала за ней, данное заявление заверено участковым уполномоченным ОВД Ленинского района.

Однако, в силу ст. 60 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что указанное заявление является не допустимым по делу доказательством по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

В заявлении указано, что оно подписано жильцами дома - семьями ФИО6 ФИО7 и другими.

Волкова О.К. не заявляла ходатайств о допросе, а суд не допрашивал в качестве свидетелей указанных лиц.

Кроме того, Волкова О.К. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что общего хозяйства с бабушкой не вела, последняя злоупотребляла спиртными напитками. Коммунальные услуги оплачивает её брат - ФИО5 Общих расходов на приобретение имущества для совместного пользования, ремонт квартиры у неё с нанимателем не было. Её дочь зарегистрирована у мужа. Брак не расторгнут.

Волковой О.К. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес" (доля "данные изъяты"), что подтверждается формой N 6 Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" представленной в апелляционную инстанцию.

Вселение истицы в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, доказательствами не подтверждается, и в настоящее время каких-либо правовых оснований для признания за Волковой О.К. права пользования спорным жилым помещением, регистрации в нём не имеется.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять новое решение об отказе Волковой О.К. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 мая 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Волковой О.К. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Отделу УФМС России по Самарской области в Ленинском районе о признании приобретшей право пользования жилым помещением и регистрации в квартире - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: