Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5762/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей: Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.

при секретаре Иванниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Фоминой И.Ф. по доверенности Бикмурзина А.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.04.2012 года, которым постановлено:

"Признать за Ильиной Валентиной Кузьминичной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Признать договор о безвозмездной передаче квартир в собственность N N от 14.03.2012г., зарегистрированный Мэрией г.о. Тольятти 22.03.2012г., заключенный между Мэрией городского округа Тольятти и Фоминой Ириной Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным."

Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя ответчика Фоминой И.Ф. по доверенности Бикмурзина А.П., возражения представителя истца Ильиной В.К. по доверенности Чистяковой А. Г., судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с иском к Фоминой Ирине Федоровне о признании права пользования жилым помещением, признании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность недействительным.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 05.06.1991г. Ильиной В.К. выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: "адрес" на одно койко-место в указанном жилом помещении без указания комнаты. 01.12.2003г. Барашковой (Тезиковой) К.Н. выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: "адрес" на одно койко-место в указанном жилом помещении без указании комнаты (л.д. 39). 29.05.2008г. между АО "АвтоВАЗ" и Фоминой И.Ф. заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" в соответствии с которым ей в пользование была предоставлена 1/4 часть в правой комнате в жилом помещении по адресу: "адрес". 29.05.2009г. между АО "АвтоВАЗ" и истцом Ильиной В.К. был заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" в соответствии с которым ей в пользование была предоставлена 1\2 доля в левой комнате в жилом помещении по адресу: "адрес". 29.05.2009г. между АО "АвтоВАЗ" Барашковой К.Н. заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" в соответствии с которым ей в пользование была предоставлена доля в левой комнате в жилом помещении по адресу: "адрес" (л.д. 42). 27.07.2009г. между АО "АвтоВАЗ" и Фоминой И.Ф. заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" в соответствии с которым ей в пользование была предоставлена 1\2 доля в правой комнате в жилом помещении по адресу: "адрес" (л.д. 44). На основании соглашения N N от 25.11.2009г. о порядке и условиях передачи ОАО "АвтоВАЗ" передало в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилые комплексы N1, N2, 3, право собственности на которые было зарегистрировано 27.11.2009г. 14.03.2012г. между Фоминой И.Ф. и Мэрией г.о.Тольятти заключен договор о безвозмездной передаче в собственность части жилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью 12,9кв.м., жилой 12,4кв.м. (правая комната). Ильина В.К.просит признать за ней право пользования жилым помещением. расположенным по адресу: "адрес" (правая комната). Согласно дополненным исковым требованиям, просит признать договор о безвозмездной передаче квартир в собственность от 14.03.2012 года, заключенный между Фоминой И.Ф. и мэрией г.о. Тольятти недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фомина И.Ф. просит данное решение отменить, считает его неправильным.

Представитель ответчика Фоминой И.Ф. по доверенности Бикмурзин А.П., в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что с решением не согласен по основаниям указанным в апелляционной жалобе. Решение суда нарушает права Фоминой. Изначально предметом иска было определение права пользования жилым помещением, впоследствии истцом были изменены и основания и предмет иска. Фактически Ильина проживала в левой комнате, самовольно перешла в правую комнату в начале 2000 года. Он ходил в общежитии и спрашивал людей.

Представитель истца Ильиной В.К. по доверенности Чистякова А. Г. возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По делу опрошено большое количество свидетелей. Истец оплачивала за половину правой комнаты, она проживает в правой комнате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя ответчика Фоминой И.Ф. по доверенности Бикмурзина А.П., возражения представителя истца Ильиной В.К. по доверенности Чистяковой А. Г., судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.06.1991г. Ильиной В.К. выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: "адрес" на одно койко-место в указанном жилом помещении без указания комнаты. 29.05.2009г. между АО "АвтоВАЗ" и Ильиной В.К. заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" в соответствии с которым ей в пользование была предоставлена Уг доля в левой комнате в жилом помещении по адресу: "адрес". Из выписки из поквартирной карточки (л.д.10) усматривается, что в комнате жилой площадью 11,7 кв.м. зарегистрированы: Барашкова К.Н., Ильина В.К., Барашков Н.С. Из квитанций (л.д. 14) усматривается, что Ильина В.К. производит оплату за жилье и коммунальные услуги за жилую площадь 6,2 кв.м. по адресу: "адрес". Согласно шахматки фактического проживания (л.д19, 61-67) усматривается, что в комнате N N проживают: Ильина В.К. - правая комната, Фомина И.Ф. -правая комната, Барашкова К.Н. - левая комната, Митусова Ю.В. - левая комната.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом первой инстанции установлено, что истец с момента своего вселения и по настоящее время проживает в правой комнате, несет бремя его содержания в соответствии со своей долей, в связи с чем, имеет право на неё. В нарушение ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" правая комната жилой площадью 12,4 была по договору N N о безвозмездной передаче квартир в собственность от 14.03.2012г. передана в собственность ответчика без получения на то согласия Ильиной.

Суд правильно пришел к выводу, что в силу ст. 168 ГК РФ договор N N о безвозмездной передаче квартир в собственность следует признать недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не приобрела права пользования на правую комнату в виду её самовольного вселения, выразившегося в том, что из-за конфликтных отношений с кем-то из жильцов в левой комнате она поменялась местом на правую, не получив на это разрешение администрации и согласие жильцов, а также, что оплату за жилье и коммунальные платежи она производит за левую комнату, площадью 11,7кв.м., суд первой инстанции признал несостоятельными, так как они не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд принял во внимание показания свидетелей: Иотмалик М.К. (заведущая общежития с 1991 по 2007 год), Костенковой Н.П. (работник общежития с 1998 по 2009 год), а также Епифановой В.А., Козловой Г.А., Ивановой Т.К. о том, что Ильина в период с 1991г. по настоящее время проживает в правой комнате спорной квартиры, в левую комнату не вселялась и установил, что истице была предоставлена спорная жилая площадь на основании ордера, в связи с трудовыми отношениями и она производит оплату жилья и коммунальных услуг из расчета 6,2кв.м. от жилой площади равной 12,4кв.м. (правая комната).

На основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу, что в договоре пользования, заключенного АО "АвтоВАЗ" с истцом, была допущена ошибка в указании левой комнаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что согласно договора истцу была предоставлена именно левая комната, и поэтому она должна была проживать в левой комнате, что суд не учел ст.431 ГК РФ о толковании договора, не оценил все доказательства в совокупности - не могут служить основанием отмены решения суда, поскольку они были предметом судебного разбирательства и судом им дана надлежащая оценка. Эти доводы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Фоминой И.Ф. по доверенности Бикмурзина А.П. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: