Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-6208/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Набок Л.А., Улановой Е.С.,

при секретаре Мазиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манихина Льва Михайловича на решение Ленинского районного суда г.Самары от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении Манихина Льва Михайловича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, компенсации морального вреда отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары - Новиковой Е.С., представителя УФССП России по Самарской области - Тишкиной А.Г. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Манихин Лев Михайлович обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары - Новиковой Е.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО "Завод "Ротор" в пользу Манихина Л.М. денежных выплат, выданного Ленинским районным судом г.Самары по гражданскому делу N, по мотивам отсутствия в исполнительном документе даты регистрации в налоговом органе и ИНН организации-должника. Считает указанное постановление незаконным, поскольку ИНН в исполнительном листе указан, а дата регистрации ему самому не известна. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указан срок и порядок его обжалования, нарушены сроки направления постановления взыскателю.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, просил суд признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб. с судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.С., а с УФССП по Самарской области - 10.000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Манихин Л.М. решение суда просит отменить по приведенным в заявлении основаниям.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары - Новикова Е.С. и представитель УФССП России по Самарской области - Тишкина А.Г. просили решение суда оставить без изменения.

Манихин Л.М. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п/п."б" п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Манихина Л.М. к ООО "Завод "Ротор" о восстановлении на работе в должности инженера-технолога производственной базы N технологического бюро, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 33.071,27 руб., задолженности по заработной плате - 39.700,98 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы - 633,23 руб., компенсации морального вреда - 10.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП Ленинского района г.Самары УФССП по Самарской области поступил исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом "адрес" о взыскании с ООО "Завод "Ротор" в пользу Манихина Л.М. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 33.071,27 руб., задолженности по заработной плате - 39.700,98 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы - 633,23 руб., компенсации морального вреда - 10.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Новиковой Е.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотивам отсутствия в исполнительном документе ИНН и даты регистрации в налоговом органе организации-должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Новиковой Е.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым, как правильно указал суд, фактически изменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку причиной отказа указано лишь отсутствие даты регистрации в налоговом органе.

Из материалов дела также усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в реестр почтовых отправлений службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес ФИО1 почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ.

Данных, свидетельствующих о несвоевременном направлении копии постановления по вине ОСП, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах при отсутствии в исполнительном документе даты государственной регистрации организации-должника в качестве юридического лица, осуществляемой налоговым органом, правовых и фактических оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, в силу чего решение суда является правильным, а основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления ОСП, со ссылками на отсутствие в нем разъяснения порядка обжалования, не могут быть приняты во внимание, поскольку право обжалования действий и решений должностных лиц ОСП Манихиным Л.М. по существу реализовано.

Утверждение в апелляционной жалобе о длительном неисполнении судебным приставом-исполнителем заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе и взыскании сумм, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Судебный пристав-исполнитель в силу ст.1, 30 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ возбуждает исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона, по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, сами по себе не умаляют прав работника обратиться для добровольного исполнения судебных постановлений непосредственно к работодателю, обязанность которого немедленно исполнить решение суда в части восстановления на работе и выплаты работнику заработной платы за три месяца установлена ст.211 ГПК РФ и ст.396 ТК РФ.

Так, в соответствии со ст.396 ТК РФ при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Кроме того, из пояснений представителя УФССП по Самарской области в заседании судебной коллегии следует, что в настоящее время судом по заявлению взыскателя выдан новый исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: