Постановление Самарского областного суда от 06 июля 2012 г. по делу N 4а-430

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Самарской области от 18.04.2012г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.05.2012г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи с/у N 3 Самарской области от 18.04.2012г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.17.10 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"" в связи с отсутствием состава преступления.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.05.2012г. постановление мирового судьи с/у N 3 Самарской области от 18.04.2012г. о прекращении производства по административному делу оставлено без изменения.

В протесте заместитель прокурора Самарской области Галузин А.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение ст.ст.17.10,19.11 КоАП РФ, а также законодательства о государственной символике Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения не нахожу.

Исходя из положений статей 1 и 4 Федерального конституционного закона N 2-ФКЗ от 25 декабря 2000 года "О Государственном гербе Российской Федерации" Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации и воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Кроме того, помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона в силу статьи 11 указанного закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО " "данные изъяты"" и иных материалов, юридическим лицом был нарушен порядок использования печати, то есть носителя изображения Государственного герба Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ст.19.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19.11 КоАП РФ нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты"", а в последующем судья районного суда, оставляя без изменения обжалуемое заместителем прокурора Самарской области Галузина А.Ф. постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, пришли к правильному выводу о том, что оснований для привлечения к административной ответственности по ст.17.10 КоАП РФ не имеется.

В п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 11.11.2008 N 23) указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ст.17.10 КоАП РФ и ст.19.11 КоАП РФ, имеют разный родовой объект, в связи с чем, выводы суда о о необходимости прекращения дела об административном правонарушении сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела судом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод об отсутствии виновности ООО " "данные изъяты"", в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Самарской области от 18.04.2012г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.05.2012г. оставить без изменеия, протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Зам. председателя

Самарского областного суда Доминов Ю.В