Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-6268/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Калинниковой О.А.,

Судей Сивохина Д.А., Вачковой И.Г.,

при секретаре Кузьмине М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 апреля 2012 г., которым постановлено:

"Заявление Рогова В.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"" и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"".

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения на апелляционную жалобу Рогова В.Ю. и его представителя Нестеровой М.Н. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогов В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области.

В обоснование требований указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 89,50 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, площадью 554,75 кв.м., занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком. Приказом Министерства N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен ему в собственность. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерство установило ограничения по использованию земельного участка, запретив в пределах красных линий возводить новые капитальные здания, строения и сооружения. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара было выдано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, площадь участка уточнена в соответствии с требованиями законодательства с 554,75 кв.м. до 555 кв.м. На основании данного распоряжения он подготовил межевой план и поставил участок, площадью 555 кв.м., на кадастровый учёт. Кадастровый паспорт и распоряжение приобщены к материалам дела в МИО Самарской области. Однако, ДД.ММ.ГГГГ приказом N Министерство имущественных отношений Самарской области отменило ранее изданные приказы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Устно ему пояснили, что по заключению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара часть испрашиваемого земельного участка, расположена в границах красных линий. Однако, красная линия проходит по жилому строению - части жилого дома, принадлежащему ему на праве собственности. Кроме того, на момент принятия Министерством приказа о предоставлении земельного участка ему в собственность - красные линии проходили там же.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рогов В.Ю. просил суд признать недействительным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: "адрес"" и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: "адрес"" и обязать Министерство имущественных отношений Самарской области принять новое решение о предоставлении ему в собственность за плату указанного земельного участка в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном применении судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Рогов В.Ю. и его представитель Нестерова М.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение правильным и не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Из материалов дела следует, что Рогов В.Ю. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 89,50 кв.м., что подтверждается договором реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-10).

Первоначально ? доля указанного жилого дома была приобретена Роговым В.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и располагалась на земельном участке мерою в 909, 5 кв.м. Из договора купли-продажи следует, что право продавца на жилое строение возникло в порядке наследования по завещанию (л.д. 8).

В настоящее время часть жилого дома с используемым Роговым В.Ю. приусадебным участком расположена на земельном участке площадью 554, 75 кв.м.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рогов В.Ю. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за выкуп указанного земельного участка (л.д. 13).

Приказом Министерства N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 554, 75 кв.м. предоставлен Рогову В.Ю. в собственность за плату (л.д. 14).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области, в связи с допущенной технической ошибкой, внесло изменения в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ Установлены ограничения по использованию земельного участка в водоохраной зоне Саратовского водохранилища, части земельного участка в охранной зоне газопровода, части земельного участка в красных линиях: в пределах красных линий не возводить новых капитальных зданий, строений и сооружений (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлено и выдано распоряжение N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала " N". В данном распоряжении площадь земельного участка была уточнена в соответствии с требованиями законодательства с 554,75 кв.м. до 555 кв.м. (л.д. 17).

На основании данного распоряжения Рогов В.Ю. подготовил межевой план и поставил испрашиваемый участок, площадью 555 кв.м., на кадастровый учёт, земельному участку присвоен кадастровый N (л.д. 20-37, 38-42).

Границы испрашиваемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями (л.д. 37).

Установлено также, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ МИО Самарской области отменило ранее изданные приказы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Основанием к отмене приказов указаны п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, а также заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По заключению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка по адресу: "адрес" расположена в границах красных линий на территории общего пользования (л.д. 60-63).

Красные линии в указанном районе нанесены в соответствии с комплексной транспортной схемой г. Самары в рамках Генерального плана города, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.06.1987 N 226 (л.д. 73).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобрести права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По смыслу указанной нормы права не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ определено понятие красных линий, как линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ дано понятие территорий общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Между тем судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, на котором расположена и часть жилого дома истца, длительное время используется им как и предыдущими собственниками, в качестве приусадебного участка, никогда не являлся местом общего пользования, какие-либо объекты общего пользования на данном земельном участке отсутствуют, не имеется туда и доступа неограниченному кругу лиц.

Поэтому суд правильно исходил из того, что п. 12 статьи 85 ЗК РФ о недопустимости приватизации земельного участка общего пользования, в данном случае не подлежит применению.

К тому же, существующая красная линия проходит непосредственно по жилому строению - части жилого дома, принадлежащего Рогову В.Ю. на праве собственности, что подтверждается схемой расположения границ земельного участка (л.д. 19).

Таким образом, часть испрашиваемого участка в месте, где проходит красная линия, расположена исключительно под жилым домом, находящимся в собственности истца.

При этом право собственности на часть жилого дома оформлено без обременений.

О наличии красной линии Министерству имущественных отношений Самарской области было известно и на момент издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Рогову В.Ю. земельного участка в собственность за выкуп.

Приказом Министерства N от ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения по использованию части участка в границах красных линий.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

По данным кадастрового паспорта испрашиваемый истцом земельный участок находится на территории населенных пунктов.

Информацией по вопросу планирования и использования земельного участка для государственных и муниципальных нужд Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара не располагает (л.д. 73).

Сведений о том, что участок ограничен в обороте, суду не представлено.

Не имеется и иных препятствий для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.

Участок сформирован как объект права и может являться предметом купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Министерства имущественных отношений законных оснований к отмене ранее изданных приказов о предоставлении Рогову В.Ю. испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным.

В удовлетворении требований Рогова В.Ю. об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области принять новое решение о предоставлении ему в собственность за плату указанного выше земельного участка, суд обоснованно отказал, поскольку к этому отсутствовали достаточные основания.

Ссылки Министерства имущественных отношений Самарской области в апелляционной жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку, в данном случае, суд дал надлежащую оценку доводам Министерства о невозможности продажи земельного участка.

По смыслу закона не подлежат приватизации существующие территории общего пользования, к которым спорный земельный участок с расположенной на нем частью жилого дома, принадлежащего Рогову В.Ю., не относится, в связи с чем сам по себе факт нанесения красных линий, не может влиять на права заявителя.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебная коллегия полагает, что поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судьи: