Постановление Саратовского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 7-346/2012

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу Петаева А.В. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области N39/12/4/4 от 07.02.2012 г., решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 28.03.2012 г., решение судьи Саратовского областного суда от 17.05.2012 г., вынесенные в отношении должностного лица - главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области Петаева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области N39/12/4/4 от 07.02.2012 г. глава администрации Калининского муниципального района Саратовской области Петаева А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАПРФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 28.03.2012 г., оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 17.05.2012 г., постановление вышеуказанного должностного лица изменено. В части даты постановлено считать датой вынесения постановления - 07.02.2012 г. вместо 07.11.2012 г. Кроме того, снижен размер административного наказания, и ПетаевуА.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500руб. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решения судов отменить ввиду нарушения требований КоАПРФ. Указывает, что при рассмотрении дела Ж., Д. и К. не были привлечены к участию в деле в качестве потерпевших, о рассмотрении дела не извещались. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, поскольку не доказан факт того, что им не предпринимались меры по соблюдению требований трудового законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по данному делу постановление должностного лица и решения судей районного и областного судов являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, котораявлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПетаеваА.В. в его совершении подтверждается доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.20-21), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 12-13), актомпроверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (л.д. 14-15), предписанием заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 06.02.2012 г. (л.д. 16-17), списком на зачисление денежных средств на счета "зарплатных карт" (л.д. 26), получившими надлежащую оценку судей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновности Петаева А.В. в его совершении, в связи с чем Петаев А.В. правомерно был привлечен постановлением заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что граждане Ж., Д. и К. не были привлечены к участию в деле в качестве потерпевших, о рассмотрении дела не извещались, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы и являться основанием для освобождения Петаева А.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Поскольку соблюдение норм процессуального права преследует прежде всего возможность обеспечения защиты субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов конкретного лица, то именно это лицо вправе оценивать, было ли его право нарушено состоявшимся по делу судебным постановлением. Поэтому вышеуказанные граждане вправе самостоятельно обжаловать принятые по делу судебные акты в суд надзорной инстанции.

При привлечении Петаева А.В. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора принятых по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области N39/12/4/4 от 07.02.2012 г., решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 28.03.2012 г., решение судьи Саратовского областного суда от 17.05.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области Петаева А.В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ оставить без изменения, надзорную жалобу Петаева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин