Постановление Саратовского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 7-390/12

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Пояркина В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 20.04.2012 г., решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пояркина В.Д.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 20.04.2012 г. Пояркин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что 07.03.2012 г. в 16 час. 03 мин. на ул. "данные изъяты" г. Саратова, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехал на полосу дороги, обозначенную знаком 5.11 Правил дорожного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28.05.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 20.04.2012 г. оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит законность и обоснованность судебных постановлений. Указывает на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; на не согласие с выводами судебных инстанций относительно обстоятельств установленных по делу; на недопустимость использования в качестве доказательств: схемы места совершения административного правонарушения, фотографий, рапорта.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.03.2012 г. в 16 час. 03 мин. на ул. "данные изъяты" д.5 г. Саратова, Пояркин В.Д. управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" выехал во встречном направлении на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на пересечении улиц Чернышевского и Московская установлен знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Пояркин В.Д., двигаясь через перекресток по ул. "данные изъяты" в сторону ул. "данные изъяты" в г. Саратове, в нарушение п. 18.2 ПДД, выехал полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.03.2012 г. (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом (л.д. 5); фотографиями (л.д. 6), а также объяснениями инспектора ГИБДД "данные изъяты" (л.д.22 оборот), допрошенного в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу толкования данного в п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23 и от 09.02.2012 N 2) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 07.03.2012 г. Пояркиным указано, что "завершал маневр на перекрестке, объезжал поворачивающий троллейбус направо, в момент завершения маневра не создавал помех".

При таких обстоятельствах действия Пояркина В.Д. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения, составленная 07.03.2012 г. инспектором ГИБДД, отражает фактические обстоятельства, согласующиеся с другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ГИБДД, схема места совершения административного правонарушения являются ненадлежащими доказательствами, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств был совершен Пояркиным В.Д. в связи с объездом троллейбуса, который был расположен на перекрестке с включенными аварийными огнями. Доказательств тому представлено не было. Указанное обстоятельство противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Также является ошибочным довод жалобы о том, что действия Пояркина В.Д. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12. 16 КоАП РФ, поскольку имел место выезд полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных во встречном направлении, а не в попутном.

Нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления рапорта, между тем рапорт представляет собой описание уполномоченным должностным лицом совершенного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении. Рапорт оценен мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пояркина В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пояркину Д.А. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова от 20.04.2012 г., решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пояркина В.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда