Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-3638

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмаленко Т.А.,

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.,

при секретаре Авчинникове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Плешковой К.О. в лице представителя по доверенности - Николаевой С.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 25.04.2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Плешковой К.О. к гаражно-строительному кооперативу "Лада-2002" о возложении обязанности выдать справки об оплате имущественных паев за гаражи в соответствии с техническими паспортами, признании недействительным решения общего собрания членов кооператива.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Плешковой К.О. - Николаевой С.А. (доверенность 64 АА 0527365 от 10.02.2012 г. сроком действия до 14.09.2014 г., в порядке передоверия по доверенности от 14.04.2009 г. сроком действия на три года), просившей удовлетворить жалобу, представителя

ГСК "Лада-2002" - Ковшутина А.А. (доверенность от 28.03.2012 г. сроком действия на один год), возражавшего против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плешкова К.О. обратилась в суд к гаражно-строительному кооперативу "Лада-2002" с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что согласно требованиям Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", она вступила в члены ГСК "Лада-2002", что подтверждается выданными ей членскими книжками и уведомлениями, полностью выплатила свой пай за гаражи N в ГСК "Лада-2002" путем выкупа у К.А.В. и Е.П.В. С целью регистрации своего права собственности она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки об оплате имущественного пая, от чего ответчик уклонился. Уточнив исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания ГСК "Лада-2002" об отказе в приеме её в члены кооператива по мотивам нарушения Устава, возложении на истца обязанности привести гаражные боксы в соответствие с планом БТИ, обязать ответчика выдать справки об оплате имущественных паев за гаражи N в ГСК "Лада-2002" в соответствии с техническими паспортами, изготовленными в ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 02.05.2006 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На решение суда Плешковой К.О. в лице представителя по доверенности - Николаевой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что она приобрела права на спорные гаражи, выкупив их 20.06.2008 г. и 29.09.2008 года у К.А.В. и Е.П.В., которые полностью внесли имущественные паи за гаражи N. То обстоятельство, что на момент заключения указанных договоров купли-продажи государственная регистрация права собственности К.А.В. и Е.П.В. на гаражи отсутствовала, не имеет юридического значения, так как ими полностью были внесены имущественные паи, а, следовательно, право собственности возникло в силу закона. Кроме того, указала, что действующее законодательство не предоставляет потребительскому кооперативу права на отказ в приеме гражданина в члены кооператива, в случае наличия у последнего права на имущественный пай, перешедшего к нему в установленном законом порядке.

На апелляционную жалобу представителем ГСК "Лада-2002" поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2006 г. за ГСК "Лада-2002" признано право собственности на объекты недвижимости общей площадью 4196,4 кв.м. в виде нежилых зданий (гаражей) под литерами А, А1, А2, А3, А4, А5 и погреба под литером Г, расположенных по адресу: "адрес" ( л.д.).

Постановлением главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N от 04.04.2007 г. ГСК "Лада-2002" в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 9336 кв.м., занимаемый нежилыми зданиями (гаражами литер А, А1, А2, А3, А4, А5) и необходимый для их использования ( л.д.).

10.09.2007 года на основании указанного постановления между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и

ГСК "Лада-2002" был заключен договор купли-продажи земельного участка N

( л.д.).

20.06.2008 г. Плешковой К.О. и К.А.В. был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Плешкова К.О. купила и приняла в собственность гаражи N в ГСК "Лада-2002" ( л.д.).

Также между Плешковой К.О. и Е.П.В. 29.09.2008 г. был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Плешкова К.О. купила и приняла в собственность гараж N в ГСК "Лада-2002".

07.07.2011 г. Плешкова К.О. продала гараж N в ГСК "Лада-2002" С.Г.А., который был принят в члены кооператива на основании протокола заседания правления ГСК "Лада-2002" от 31.03.2012 г. ( л.д.).

Как установил суд, на основании сообщения администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 20.07.2009 года по результатам проведенной 22.06.2009 г. проверки по обращению председателя ГСК "Лада-2002" на земельном участке ГСК "Лада-2002", который был предоставлен для целей не связанных с предпринимательской деятельностью, ведется строительство и деятельность торговой базы ООО " С." без получения необходимых разрешений, в том числе разрешений на реконструкцию гаражей ( л.д.).

Согласно протоколу N заседания расширенного правления ГСК "Лада-2002" от 18.03.2009 г. вопрос о принятии Плешковой К.О. в члены гаражно-строительного кооператива в связи с приобретением ею гаражей у К.А.В. и Е.П.В. отложен до окончательного разрешения по существу имеющихся разногласий, вступительные взносы в размере 7 000 руб. постановлено вернуть Плешковой К.О. ( л.д.).

В соответствии с пунктом 5.2. Устава ГСК "Лада-2002" решение о принятии нового члена кооператива принимается высшим органом ГСК - общим собранием, которое признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов или их доверенных лиц ( л.д.).

Согласно протоколу N общего собрания членов ГСК "Лада 2002" от 01.06.2009 г. по результатам рассмотрения заявления Плешковой К.О. принято решение об отказе ей в принятии в члены ГСК "Лада-2002". Отказ в принятии истца в члены кооператива мотивирован наличием проведенной ею самовольной реконструкцией гаражных боксов, и частичным захватом земельного участка, принадлежащего кооперативу.

На основании представленных доказательств судом было установлено, что после заключения договоров купли-продажи с К.А.В. и Е.П.В. истец произвела самовольную реконструкцию приобретенных гаражей N ( N по плану БТИ) под устройство складских помещений и передала их в аренду ООО " С.", что не оспаривалось объяснениями представителя ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.1.1. устава ГСК "Лада-2002" целью создания кооператива является удовлетворение членов кооператива гаражами для индивидуальных автомобилей в г. Саратове путем строительства гаражей на собственные средства кооператива, для последующей эксплуатации и управления этими гаражами.

Следовательно, Плешковой К.О. используются нежилые помещения в нарушение целей создания кооператива и положений устава.

Поскольку в настоящее время объекты - гаражи, в отношении которых возник спор, реконструированы и используются в нарушение целей создания кооператива, в коммерческих целях, требования истца о выдаче справки об оплате пая в соответствии с техническими паспортами, выданными ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 2 мая 2006 года, не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств того, что спорные нежилые помещения, самовольно реконструированные после 2008 года, по своим техническим характеристикам в настоящее время соответствуют описанию объектов, содержащемуся в технических паспортах за 2006 год.

Относительно гаража N, который не был реконструирован, исковые требования также являются необоснованными, так как владельцем этого гаражного бокса и членом кооператива является С.Г.А.

Исходя из избранного истцом способа защиты, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку в настоящее время те нежилые здания - гаражи, которые имели место быть на момент заключения истцом договоров купли-продажи, имеют иные технические характеристики, поскольку в отношении них произведена самовольная реконструкция гаражей под устройство складских помещений с передачей в аренду хозяйственному обществу.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 25.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи