Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2012 г. по делу N 33-2527/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,

судей Романовой И.Е., Начарова Д.В.

при секретаре Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко А.В. и Зайченко Е.В. к Астанкову М.А. и Астанковой А.И. об устранении препятствий пользования жилым помещением, путём вселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика администрация г. Пыть-Яха, встречному иску Астанкова М.А. к Зайченко А.В. и Зайченко Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - администрация г. Пыть-Яха,

по апелляционной жалобе истцов Зайченко А.В., Зайченко Е.В. на решение Пыть-Яхского городского суда от 14 марта 2012 года, которым в иске Зайченко А.В. и Зайченко Е.В. отказано.

Удовлетворен иск Астанкова М.А. к Зайченко А.В. и Зайченко Е.В.

Постановлено признать Зайченко А.В. и Зайченко Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Признать Зайченко А.В. и Зайченко Е.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать в равных долях с Зайчекно А.В. и Зайченко Е.В. в пользу Астанкова М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., Заченко А.В. и Зайченко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что с (дата обезличена) гг. они проживали в жилом помещении (балке), расположенном по адресу: г. (адрес обезличен) (дата обезличена) Зайченко А. В. заключила с администрацией г. Пыть-Яха договор на право временного пользования земельным участком с целью строительства на нём индивидуального жилого дома. В (дата обезличена) г. Пыть-Яхским БТИ был оформлен технический паспорт на жилое строение на имя Зайченко А. В., после чего они - мать и сын были зарегистрированы по указанному адресу. Одновременно с ними по указанному адресу был зарегистрирован Астанков М. А., который членом их семьи не являлся. Однако с (дата обезличена) г. Астанков М. А. стал проживать с ними в качестве сожителя Зайченко А. В. В (дата обезличена) г. отношения с Астанковым М.А. ухудшились, последний стал выгонять их из дома, в связи с чем, Зайченко А. В. совместно с малолетним сыном - Зайченко Е. В. вынуждено покинула указанное жилое помещения. По настоящее время Астанков М. А. препятствует их проживанию в данном доме. Другого жилого помещения у Зайченко нет, они снимают временное жилье, при этом, имеют право постоянного пользования спорным домом, поскольку продолжают оставаться зарегистрированными по указанному адресу и производят оплату земельного налога на участок.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга Астанкова М.А. - Астанкова А.И.

В ходе судебного заседания Зайченко изменили предмет иска, просили суд устранить препятствия пользования жилым помещением, путем вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Гражданское дело по указанному иску Зайченко к Астанковым объединено с гражданским делом по иску Астанкова М.А. к Зайченко А.В. и Зайченко Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Астанков М.А. требования мотивировал следующим. С (дата обезличена) гг. он сожительствовал с Зайченко А. В., с (дата обезличена) г. они вместе проживали в балке по адресу: (адрес обезличен) В (дата обезличена) г. Зайченко А.В. заключила с администрацией г. Пыть-Яха договор на временное владение земельным участком, на котором был расположен балок, после чего в БТИ был составлен технический паспорт строения и произведена их регистрация. В (дата обезличена) г. в силу непреодолимых противоречий отношения с Зайченко А.В. прекратились, последняя совместно с сыном Зайченко Е. В. забрав все свои вещи, добровольно выехала из балка и никаких попыток к возвращению не предпринимала, расходов по содержанию не несла. При этом, каких либо препятствий в проживании Зайченко он не чинил, Зайченко А.В. имела договор на временное владение земельным участком, срок действия которого закончился и не продлевался. Таким образом, соответчики Зайченко утратили право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) В (дата обезличена) г. земельный участок перешёл в его пользование по договору аренды, заключенному с администрацией г. Пыть-Яха. Он добросовестно выполнял по договору все обязательства. Временное жилое помещение (балок) он перестроил. Данному дому присвоен иной адрес: (адрес обезличен) Регистрация Зайченко по иному адресу свидетельствует о наличии иных правоотношений, безусловно не свидетельствующих о наличии их прав пользования его жилым помещением. Поскольку он владеет земельным участком и домом на законных основаниях, то оснований для предоставления своего имущества в пользование Зайченко по факту регистрации в ином строении, не имеется. Таким образом, Зайченко не приобрели право пользования его жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании Зайченко А.В. настояла на удовлетворении своего иска.

Зайченко Е.В. также поддержал иск к Астанковым, согласно доводам, изложенным в заявлении, и не признал требования Астанкова М.А.

Астанков М.А. иск Зайченко не признал, просил суд удовлетворить его требования. По мнению Астанкова М.А., Зайченко пропустили срок исковой давности защиты своих прав.

Астанкова А.И. с иском Зайченко не согласна.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайченко А.В., Зайченко Е.В. просят решение суда отменить, требования Зайченко удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что спор возник о праве пользования одним и тем же жилым помещением. Заявленные же по встречному иску требования Астанковых различны по своей правовой природе. Суд же по одному и тому же жилому помещению признал мать и сына Зайченко утратившими право пользования и не приобретшими право пользования. В решении не содержится доводов, которые позволили бы судить - в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении обоих требований. Жилищным законодательством предусмотрена возможность переустройства и перепланировки жилого помещения, однако это обстоятельство не является основанием возникновения либо прекращения жилищных прав и обязанностей. По исковым требованиям Зайченко к Астанковым подлежали доказыванию вынужденный характер выезда матери и сына из спорного жилого помещения и наличие либо отсутствие препятствий со стороны Астанковых к вселению и проживанию Зайченко на спорной жилой площади. О наличии препятствий к их вселению и проживанию свидетельствовали сами супруги Астанковы. Никто из участников процесса не оспаривал законность вселения и возникновение у Зайченко право пользования жилым помещением. Астанков был зарегистрирован в спорном жилом помещении одновременно с Зайченко.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Астанковы не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спор возник в отношении жилого помещения и земельного участка, принадлежащих Астанкову М. А. на праве собственности, наличии оснований для принудительного вселения Зайченко в жилой дом, расположенный по бывшему адресу их регистрации.

В (дата обезличена) г. Зайченко А. В. выделен администрацией г. Пыть-Яха указанный земельный участок, размером "данные изъяты", на срок 2 г., под индивидуальное строительство, что подтверждается договором N (номер обезличен) (дата обезличена), постановлением главы г. Пыть-Яха N (номер обезличен) от (дата обезличена) "Об изъятии и предоставлении земельных участков" и приложением к нему, с указанием адреса, размера земельного участка и срока.

В (дата обезличена) г. Пыть-Яхским БТИ составлен технический паспорт на строение, расположенное на выделенном Зайченко А. В. земельном участке. В тот же год Зайченко А. В., Зайченко Е. В. и Астанков М. А. были зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается техническим паспортом от 11.11.1999 и справкой Пыть-Яхского филиала ОАО "ЮУЭК" РИЦ-ЖКХ N (номер обезличен) от (дата обезличена)

Обосновывая свои требования Зайченко исходят из того, что они приобрели право пользования спорным домовладением, поскольку изначально были вселены в него на законных основаниях, не проживали из-за невозможности совместного проживания с ответчиком в результате изменившихся личных отношений.

Исходя из договора купли-продажи имущества от (дата обезличена) г., технического паспорта от (дата обезличена) г. Зайченко А. В. приобретён на железных санях балок, расположенный по адресу: г. (адрес обезличен)т.2 л.д.66, т.1 л.д.6-10/.

Судом установлено, что истец приобретал движимое имущество(балок на железных санях), а на такие жилые помещения жилищное законодательство не распространяется.

На основании ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно распоряжению главы г. Пыть-Яха N (номер обезличен)-рг от (дата обезличена) "О прекращении права пользования земельным участком" прекращено действие договора на право временного пользования земельным участком, предоставленного Зайченко А. В.

В (дата обезличена) г. Астанков М. А. заключил с администрацией г. Пыть-Яха договор аренды, регулирующий условия пользования земельным участком, размером "данные изъяты" га, в том числе за красной линией "данные изъяты" га, сроком на 11 мес, под строительство жилого дома, что подтверждается договором аренды земельного участка N (номер обезличен) от (дата обезличена), актом приёма-передачи земельного участка от (дата обезличена), распоряжением главы г. Пыть-Яха N (номер обезличен)-рг от (дата обезличена) "О предоставлении земельных участков", приложением к нему и схемой.

В соответствии с распоряжением главы г. Пыть-Яха N (номер обезличен)-ра от (дата обезличена) "О присвоении адреса" и ответа отдела администрации г. Пыть-Яха N (номер обезличен) от (дата обезличена) обращение Астанкова М. А. земельному участку, имевшему адрес: (адрес обезличен), присвоен новый адрес: (адрес обезличен)

В 2011 г. Пыть-Яхским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составлен технический паспорт на строение, расположенное на выделенном Астанкову М. А. земельном участке, что подтверждается техническим паспортом от 20.06.2011.

В том же году Астанков М. А. зарегистрировал своё право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по вышеназванному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2011. Строение, в котором проживали Зайченко, не сносил. Астанков М. А. создал дом путём реконструкции и переустройства имевшегося строения на этом же земельном участке.

16.11.2011 г. Астанков М. А. зарегистрировал своё право собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) что подтверждается свидетельством о регистрации права/т.2 л.д.67-76/.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Зайченко А. В. и Зайченко Е. В. к Астанкову М.А. и Астанковой А. И. и удовлетворил иск Астанкова М. А. к Зайченко А.В. и Зайченко Е. В.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пыть-Яхского городского суда от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайченко А.В., Зайченко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ульянов Р.Л.

Судьи: Романова И.Е.

Начаров Д.В.